|
91 сованных в осуществлении программ рационализации и реструктурирования производства. Причем наше Министерство финансов постоянно вело борьбу с кредитной и денежной эмиссией, тем самым создавая условия не для стимулирования производства, а для спекулятивных операций на финансовом рынке. Фактически уже и отечественные, и иностранные эксперты пришли к заключению, что в настоящее время первоочередная проблема не сфера обращения, а сфера производства. Однако для нашей экономики сфера производства с самого начала реформ не была и не могла быть вторичной, ибо уникальные условия централизованной экономики обусловливали это. Поэтому либерализация цен должна была быть заключительным, а не первым аккордом экономических реформ. Средством борьбы с ростом цен наряду с умеренными кредитноденежными рестрикциями могут явиться меры антимонопольного регулирования и прямого или косвенного контроля за социально значимыми ценами, к которым, как показывает практика, широко прибегают зарубежные государства при возникновении кризисных явлений в экономике. Такие меры отнюдь не обязательно означают централизованное «назначение» и замораживание цен. В российской экономике, как представляется, в сферу косвенного государственного контроля могут быть включены цены топливно-энергетического комплекса, металлургии и основной химии, жилищно-коммунальные и транспортные услуги, что позволит оказывать воздействие на динамику всей гаммы оптовых цен. Прямой контроль над ценами может устанавливаться в каждом конкретном случае, исходя из жизненно важных интересов Российской Федерации и ее субъектов. Речь идет о ряде товаров первейшей необходимости, закупаемых по госзаказу по фиксируемым ценам (например, хлеба). Целесообразным представляется также централизованное установление пределов рентабельности предприятий, что могло бы стать действенной антимонопольной мерой. Кроме того, под патронажем государства могут быть заключены межотраслевые соглашения о ценах, подобно тому. I |
роли непосредственного хозяйственного субъекта и организатора централизованных капиталовложений. В-третьих, оживление инвестиционной активности государством инициирует рост капиталовложений частных, смешанных и иностранных предпринимателей. Трудно ожидать притока иностранных инвестиций в страну с парализованной внутренней инвестиционной активностью. —В то же время необходимо качественное переосмысление механизма организации бюджетного финансирования капитальных вложений. И прежде всего, очевидно, надо отказаться от принципа безвозвратного государственного финансирования. Необходима жесткая кредитная политика с точки зрения платности, возвратности, срочности и гарантии, что вовсе не исключает возможности льготного кредитования, а в отдельных случаях и субсидирования. Основой кредитных гарантий может служить выдача денежных ресурсов под залог имущества и недвижимости, V а также под гарантии специальных страховых компаний, которые, в свою очередь, призваны будут стать центрами аккумуляции денежных ресурсов, средства которых должны использоваться на инвестиционные нужды. Подчеркивая необходимость требовательности к поддержанию кредитно-денежного обращения, в то же время нельзя не обращать внимание на неприемлемые процентные ставки для товаропроизводителей, заинтересованных в осуществлении программ рационализации и реструктурирования производства. Причем наше Министерство финансов постоянно вело борьбу с кредитной и денежной эмиссией, тем самым создавая условия не для стимулирования производства, а для спекулятивных операций на финансовом рынке. Фактически уже и отечественные, и иностранные эксперты пришли к заключению, что в настоящее время первоочередная проблема не сфера обращения, а сфера производства. Однако для нашей экономики сфера производства с самого начала реформ не была и не могла быть вторичной, ибо уникальные 78 условия централизованной экономики обусловливали это. Поэтому либерализация цен должна была быть заключительным, а не первым аккордом экономических реформ. Средством борьбы с ростом цен наряду' с умеренными кредитноденежными рестрикциями могут явиться меры антимонопольного регулирования и прямого или косвенного контроля за социально — значимыми ценами, к которым, как показывает практика, широко прибегают зарубежные государства при возникновении кризисных явлений в экономике. Такие меры отнюдь не обязательно означают централизованное «назначение» и замораживание цен. В российской экономике, как представляется, в сферу косвенного государственного контроля могут быть включены цены топливно-энергетического комплекса, металлургии и основной химии, жилищно-коммунальные и транспортные услуги, что позволит оказывать воздействие на динамику 1^ всей гаммы оптовых цен. Прямой контроль над ценами может устанавливаться в каждом конкретном случае, исходя из жизненно важных интересов Российской Федерации и ее субъектов. Речь идет о ряде товаров первейшей необходимости, закупаемых по госзаказу по фиксируемым ценам (например, хлеба). Целесообразным представляется также централизованное установление пределов рентабельности предприятий, что могло бы стать действенной антимонопольной мерой. Кроме того, под патронажем государства могут быть заключены межотраслевые соглашения о ценах, подобно тому, например, как это было сделано в США президентом Ф. Д. Рузвельтом, который в период Великой депрессии 30-х гг. в целях выхода из самого глубокого в истории Америки экономического кризиса инициировал установление определенных пропорций между ценами на сельскохозяйственную продукцию и ценами на сельхозтехнику, топливо и т.п. Позитивные результаты могло бы дать соглашение между 79 |