|
128 является совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Говоря о роли и месте Государственного Совета Российской Федерации как нового консультативного органа при Президенте Российской Федерации и исходя из практики последних лет, можно сделать вывод о том, что вес важнейшие государственные проблемы до принятия политических решений обсуждаются на его заседаниях с участием глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как известно, процесс постепенной и постоянной трансформации системы власти по пути к наибольшей эффективности присущ почти всем странам в современном мире. В этом контексте вполне закономерным представляется вывод о том, что институт высшего должностного лица субъекта Федерации, его роль и место в осуществлении исполнительной власти в России, подвержены изменениям, том числе и в связи с осуществляемой в настоящее время в России административной реформой. Другой вопрос, что сформировавшаяся после распада СССР федеративная система в Российской Федерации, ориентированная на дифференциацию и автономность региональных институтов государственной власти, более устраивает некоторые группы региональной политической элиты, чем сегодняшний процесс выстраивания «властной вертикали» в России. Подводя итог анализу правовых основ статуса и объема властных полномочий высшего должностного лица как главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, необходимо отмстить, что, несмотря на существующее сегодня определенное многообразие в определении роли региональных лидеров, обусловленное особенностями политико-правовых традиций, различием в соотношении сил между представительными и исполнительными ветвями региональной власти, |
63 Кроме того, в Федеральном законе отсутствуют четкие критерии, которые могут послужить причиной для временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что может послужить основанием для произвольных действий последних в отношении муниципалитетов. Как известно, процесс постепенной и постоянной трансформации системы власти на пути к наибольшей эффективности присущ почти всем странам в современном мире. В этом контексте вполне закономерным представляется вывод о том, что институт высшего должностного лица субъекта Федерации, его роль и место в осуществлении исполнительной власти в России, подвержены изменениями, том числе и в связи с осуществляемой в настоящее время в Российской Федерации административной реформой. Другой вопрос, что сформировавшаяся после распада СССР федеративная система в Российской Федерации, ориентированная на дифференциацию и автономность региональных институтов государственной власти, более устраивает некоторые группы региональной политической элиты, чем сегодняшний процесс выстраивания «властной вертикали» в России. Попытки ныне осуществляемых административных преобразований в Российской Федерации не могли не вызвать некоторое напряжение и противостояние между представителями федеральной власти и главами субъектов Федерации. В связи с чем, становится очевидно, что дальнейшее продвижение реформ в России и обеспечение стабильности федеративных основ российского государства будет во многом зависеть от того, каким образом и в каком направлении будет выстраиваться система отношений между центром и регионам, как будет обеспечена стабильность и эффективность работы системы исполнительной власти в Российской Федерации (и, в первую очередь, как 94 определении кандидатур на ключевые посты в исполнительной власти в российских регионах, обеспечении равноправия обеих ветвей власти при решении наиболее важных вопросов государственного строительства в субъектах Российской Федерации. Подводя итог анализу конституционно-правовых основ статуса и объему властных полномочий высшего должностного лица как главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации необходимо отметить, что, несмотря на существующее сегодня определенное многообразие в определении роли региональных лидеров, обусловленное особенностями политико-правовых традиций, различием в соотношении сил между представительными и исполнительными ветвями региональной власти, остротой социально-политических проблем и т.д., тем не менее, нельзя не заметить, что в целом в российских регионах прослеживается тенденция учреждения модели власти, близкой к общероссийской, сильный президент или глава администрации как единоличный центр государственной власти региона. При этом необходимо отметить то обстоятельство, что Российская Федерация «является сегодня единственным в мире федеративным государством, где существует институт президентов республик в составе России и интенсивно формируется модель сильного высшего должностного лица, являющегося главой субъекта Федерации».1 В связи с этим, следует подчеркнуть, что лишь четкое законодательное определение политико-правового статуса, компетенции и полномочий института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, основных принципов его взаимоотношений и взаимоответственности, как с органами государственной власти 1 Конституционно-правовая реформа и актуальные аспекты гармонизации двухуровнего законодательства в Российской Федерации (1993-1998) // Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации: Пробл. Темат. Сб. // РАН. ИНИОН; Отв. ред. И.А. Умнова И.А. М., 1999 -С . 18. 137 председателя Государственного Совета могут проводиться внеочередные заседания Государственного Совета. При этом правомочным заседание Государственного Совета Российской Федерации признается, если на нем присутствует большинство от общего числа его членов. В случае выработки Госсоветом решения о необходимости принятия федерального конституционного закона, федерального закона или внесения в них изменений, внесения поправок в проект федерального конституционного закона или федерального закона проект соответствующего акта вносится в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы Президента Российской Федерации. Таким образом, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации получили прямую возможность влиять на принятие важнейших для российского государства законов и федеральных нормативно-правовых актов, хотя и под непосредственным контролем этого процесса со стороны Администрации Президента России. Данное обстоятельство также необходимо рассматривать как один из вариантов «компенсации» федерального центра региональной политической элите за потерю мест в Совете Федерации. Вышеперечисленные обстоятельства позволяют констатировать, что создание Государственного Совета обеспечило главам субъектов Российской Федерации возможность более тесного и регулярного прямого, а самое главное, личного контакта с Президентом России и его Администрацией. При этом, говоря о роли и месте Государственного Совета Российской Федерации как нового консультативного органа при Президенте Российской Федерации и исходя из практики последних лет, можно сделать вывод о том, что все важнейшие государственные проблемы до принятия политических решений обсуждаются на его |