|
48 прежде всего, отсутствием продуманной, целенаправленной политики федерального центра в отношении субъектов Российской Федерации».1 В научной литературе широко распространено мнение, что, сложившаяся в начале 90-х годов система государственного управления в Российской Федерации в условиях формирования принципиально новых для нашей страны федеративных отношений и связей изначально носила временный и переходный характер.2 Данная система, созданная с целью предотвратить продолжение цепной реакции дезинтеграции и распада Российской Федерации, в условиях нестабильной политической и экономической ситуации в России, «парада суверенитетов» и резкого скачка националистических настроений в ряде субъектов Федерации (в особенности, в субъектах Российской Федерации, образованных по национальному признаку), была далека от идеала и несла в себе целый ряд, как внутренних, так и внешних противоречий. Это приводило и до сих пор, к сожалению, приводит к конфликтным ситуациям между различными управленческими институтами Российской Федерации. Особенности организации властных институтов Российской Федерации не могли не повлиять на организацию системы властных отношений и на региональном уровне, так как известно, что организация государственной власти в субъектах федерации следует общим принципам организации власти в самой федерации. Кроме того, данные особенности непосредственно повлияли и на процесс определения роли и места органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в системе государственного управления в масштабах всей России. Ориентация субъектов Российской Федерации на федеральную модель разделения властей проявилась, прежде всего, в лидирующей 1 Кулешов В.И. Структура исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: проблемы и тенденции (на примере Свердловской области) // htpp://www.kazanfed.ru/actions/konfer5/dol М., 2002. С. 44. |
24 соответствии с принципом подчиненности. Они вправе обязывать подчиненные органы, указывая им, как следует действовать, как именно решать тот или иной вопрос и т.д.».1 Говоря о региональной исполнительной власти в Российской Федерации, необходимо согласиться с мнением некоторых специалистов о том, что «при относительно сбалансированной и устоявшейся системе исполнительной власти на федеральном уровне существует неуравновешенность систем исполнительной власти на уровне субъектов Российской Федерации. При этом, очевидно, что данное положение объясняется не только федеративным устройством государства, но и, Ц прежде всего, отсутствием продуманной, целенаправленной политики федерального центра в отношении субъектов Российской Федерации». 2 В связи с вышеизложенным, становится понятен повышенный интерес исследователей на современном этапе развития российской государственности к проблемам построения системы государственной власти в субъектах Российской Федерации и определению политикоправового статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации как важнейшего элемента конструкции федеративного государства. Особую актуальность на сегодня представляет изучение института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.4 Это во многом обусловлено тем, что в условиях существования в Российской Федерации полупрезидентской республики с широкими полномочиями Президента России, не устоявшейся политической и федеративной системы российского государства, частой трансформацией системы органов государственного управления, роль главы 1 Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001. С. 206. 2 Кулешов В.И. Структура исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: проблемы и тенденции (на примере Свердловской области) Иhtpp://www.kazanfed.ru/actions/konfer5/dokladЗ/. 46 тем социально эффективнее будут результаты государственного управления в целом в Российской Федерации. 1.2. Высшее должностное лицо региона в системе исполнительной власти Российской Федерации Процесс становления института высшего должностного лица (главы) субъекта Российской Федерации, определение его роли и места в осуществлении исполнительной власти в России происходил в сложной и зачастую нестабильной общественно-политической ситуации в нашей стране и прошел ряд этапов. При этом данный процесс и его направления в субъектах Российской Федерации был в значительной степени предопределен и непосредственно взаимосвязан с развитием политической системы в масштабах всей России. Как известно, политические решения на федеральном уровне определяют рамки соответствующих институциональных изменений на 1 уровне субъектов Российской Федерации. В научной литературе широко распространено мнение, что, сложившаяся в начале 90-х годов система государственного управления в Российской Федерации в условиях формирования принципиально новых для нашей страны федеративных отношений и связей изначально носила временный и переходный характер.2В связи с вышесказанным, становится ясно, что эта система, созданная с целью предотвратить продолжение цепной реакции дезинтеграции и распада России, в условиях нестабильной политической и экономической ситуации в нашей стране, «парада суверенитетов» и резкого скачка националистических настроений в ряде субъектов Федерации (в особенности, в субъектах Российской Федерации образованных по национальному признаку) была далека от идеала и несла в себе целый ряд, как внутренних, так и внешних противоречий. Это 1 Хабибулин А.Б. Субсидиарность — основа построения федеративного государства // htpp://www.kazanfed.ru/actions/konfer6/doklad6/. 2Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002. —С. 44. 51 Федерации негативно настроены к любым попыткам ограничения их властных полномочий (в особенности методами правовых установлений), в частности, что касается перераспределения этих полномочии в пользу региональной законодательной или судебнойвласти. Такая ситуация как представляется, во многом была предопределена принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации, по которой России становилась полупрезидентской республикой с большой концентрацией властных полномочий в руках Президента Российской Федерации и исполнительной власти страны. Как отмечается в научной литературе, отказ от учредительных выборов и консенсусного принятия Конституции в России привел к тому, что «исполнительный орган был конституирован как авторитарная реформаторская инстанция, которой не должны были противостоять никакие 1другие легитимные институты и организации...» . Кроме того, необходимо учитывать и такие специфические условия общественно-политической жизни России, как «...слабость партийной системы, беспартийное правительство и беспартийный Президент, стоящий вне партий, а по существу над ними, поскольку не он, а они ищут поддержку Президента».2 Вышеперечисленные особенности организации властных институтов на федеральном уровне не могли не повлиять на организацию системы властных отношений и на региональном уровне, так как известно, что организация государственной власти в субъектах федерации следует общим принципам организации власти в самой федерации. Ориентация субъектов Российской Федерации на федеральную модель разделения властей проявилась, прежде всего, в лидирующей роли главы субъекта Российской Федерации (президента, губернатора, главы администрации, 1Там же. С. 76. 2 Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С 121. |