|
79 такие не решенные вопросы, как количество субъектов Российской Федерации, в какой мере необходимо учитывать в планах дальнейшего развития Федерации региональные и национальные особенности, каковы наиболее рациональные пределы и формы влияния региональных властей на общероссийские решения, и наоборот. Все эти вопросы по нашему мнению напрямую связаны с проблемой разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и ее субъектами. В то же время нужно согласиться с тем мнением, что «наблюдая развитие федеративных структур в России можно убедиться в том, что федерализация в России на первом этапе ее развития, который уже пройден, оказалась удивительно прочным и стабилизирующим элементом процесса демократических реформ».1 Решение разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и ее субъектами во многом осложняется тем, что одной «из основных проблем российской модели федерализма состоит в том, что в отличие от конституционного права западных стран предметы ведения в Конституции Российской Федерации не разграничены по характеру оказываемого воздействия на сферы правового регулирования и сферы государственного управления, в которых осуществляются полномочия государственных органов власти»2. Кроме того, в Конституции Российской Федерации многие предметы ведения сформулированы весьма обобщенно, что позволяет толковать их либо расширительно, либо двояко. Данное обстоятельство осложняется наличием далекой от совершенства системы государственного управления в России, слабо 1Чернов С. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и Германии http: // wwTV.kazanfed.ru /publications/ kazanfederalist/n9/3/. 2 Юриспруденция: Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие / Под общ. рсд. В.М. Герасимова. Б.П. Елисеева, А.Г. Шорникова. М , 2002. С. 4-5. |
21 описанные выше. В то же время, необходимо выделить ряд особых признаков, характерных только для исполнительной власти как самостоятельной ветви власти. В современном правовом государстве исполнительная власть не подчинена другим властям, она самостоятельна, но ее вправе контролировать другие ветви государственной власти: парламент, суд иные органы, не принадлежащие ни к одной из трех ветвей государственной власти (прокуратура, уполномоченный по правам человека и др.). Уровень подконтрольности исполнительной власти резко возрастает в условиях развитой демократии и ее проявлений: свободы слова, права на получение общественно-значимой информации, многопартийности и др. Как известно, исполнительная власть является самой мощной в системе государственной власти. Она непосредственно распоряжается финансовыми и материальными ресурсами всей страны. Власть, которой обладают исполнительные органы, по своей сути и предназначению административная власть. В случае ее правильного, оптимального использования государство становится сильным и авторитетным. В противном случае оно сталкивается с множеством разнообразных проблем.1 От деятельности исполнительной власти во многом зависят эффективность обеспечения безопасности граждан, общества, страны, реализация социальных и экономических программ. Как известно, в современном демократическом государстве деятельность исполнительной власти носит правовой характер, в основе которого находятся конституционное и административное право, определяющие сущность и содержание этой деятельности, I См.: Юриспруденция: Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие // Под общ. ред. В.М. Герасимова. Б.И. Елисеева, А.Г. Шорникова. Мм2002. С. 3. перед органами исполнительной власти в Российской Федерации задач и преодолением отставания государственных институтов от потока новых проблем в сфере государственного управления. В связи с этим нельзя не согласится с тем мнением1, что одной из причин недостаточной эффективности работы органов исполнительной власти является несоответствие между закрепленной Конституцией Российской Федерации новой моделью организации системы управления российским государством и во многом сохранившимися старыми структурами и методами управления. Прежде, чем рассматривать вопрос об особенностях организации системы исполнительной власти в условиях разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и ее субъектами, необходимо определиться с основными терминами, используемыми при анализе данного вопроса учеными и специалистами. Некоторые из них были сформулированы в действовавшем до недавнего времени Федеральном законе от 24 июня 1999 года «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».2 Так, в данном законодательном акте под термином «полномочия» понималось право и (или) обязанность власти на определенные действия по рассмотрению и решению конкретных вопросов в рамках соответствующих сфер (предметов ведения). 1 См.: Юриспруденция: Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие // Под общ. ред. В.М. Герасимова. Б.11. Елисеева, А.Г. Шорникова. М., 2002. С. 3. 2 Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3176. I 36 Из всего изложенного складываются самые разнообразные модели сочетания сфер компетенций в современных ф (например, американская, швейцарская, индийская, германская и ряд других). I Необходимо согласиться с тем мнением, что «одна из основных проблем российской модели федерализма состоит в том, что в отличие от конституционного права западных стран предметы ведения в Конституции Российской Федерации не разграничены по характеру оказываемого воздействия на сферы правового регулирования и сферы государственного управления, в которых осуществляются полномочия государственных органов власти».2 Кроме того, в Конституции Российской Федерации многие предметы ведения сформулированы весьма обобщенно, что позволяет толковать их либо расширительно, либо двояко. Несовершенство системы государственного управления при отсутствии четкого разграничения предметов ведения и полномочий дополняется наличием слабо связанных систем федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также самостоятельной системы местного самоуправления. В связи с этим зачастую складывается парадоксальная ситуация, когда федеральные органы исполнительной власти, исходя из Конституции Российской Федерации, обязаны применять необходимые полномочия для осуществления государственно-властной деятельности, а на практике они не имеют отлаженных механизмов по обеспечению возложенных на них функций. ч См.: Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб, пособие// Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2000. С. 24-41.2 Юриспруденция: Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации: Учсбио-методическое пособие // Под общ. ред. В.М. Герасимова. Б.П. Елисеева, Л.Г. Шориикова. М., 2002. С. 4-5. |