|
95 разным видением стратегии экономических реформ. В регионах устанавливалось двоевластие, связанное с большими полномочиями законодательной (советской) власти на местах и ее противоречиями с исполнительной властью в лице глав субъектов Российской Федерации. Главными событиями этого этапа следует считать назначение новых глав областных администраций Президентом Российской Федерации после августовских событий 1991 года, масштабный роспуск системы Совегов после октября 1993 года и постепенное формирование новых региональных законодательных органов. Как отмечает М. Бри, долгое время общероссийская политическая ситуация характеризовалась, как отсутствием институциональной определенности системы государственного управления на федеральном уровне, так и сосуществованием демократически избранных законодательных органов на региональном уровне и системы назначений глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации Президентом России.1 Таким образом, в недалеком прошлом, в ряде российских регионов складывалась ситуация при которой реальная концентрация рычагов управления у глав исполнительной власти субъектов Федерации находилась в противоречии со слабой степенью их легитимности. Ни для кого не секрет, что до сих пор многие главы субъектов Российской Федерации негативно настроены к любым попыткам ограничения их властных полномочий (в особенности методами правовых установлений), в частности, что касается перераспределения этих полномочий в пользу региональной законодательной или судебной власти. Такая ситуация, как представляется, во многом была предопределена принятием в 1993 году Конституции Российской 1 См.: Бри М. Региональные политические режимы и системы управления // Россия регионов: трансформация политических режимов // Под обшей ред. В. Гельмана, С. Рыжснкова, М. Бри. М., 2000. С. 76. |
47 приводило и до сих пор, к сожалению, приводит к конфликтным ситуациям между различными управленческими институтами Российской Федерации. Процесс становления и формирования системы управления в субъектах Российской Федерации начинался с изменения роли советов народных депутатов, перехода к либеральной системе региональных выборов и кратковременной концентрации политической власти у советов различных уровней. По мнению специалистов, основной особенностью так называемого «доконституционного» этапа (1991-1993 гг.) в общественно-политической жизни российского государства являлась директивная централизация (с элементами широкой деконцентрации) исполнительной власти на территориях, подконтрольных Федерации, с ее последующими сбоями и общим ослаблением. Основной сутью происходящих в то время изменений являлась постепенная замена советской системы государственного управления системой, основанной на разделении властей и укреплении исполнительной вертикали. Переходный характер российской государственности обусловил противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти, отягощенное скрытой борьбой между ними за контроль над процессом разгосударствления собственности и разным видением стратегии экономических реформ. В регионах устанавливалось двоевластие, связанное с большими полномочиями законодательной (советской) власти на местах и ее противоречиями с исполнительной властью в лице ее глав. Главными событиями этого этапа следует считать назначение новых глав областных администраций Президентом Российской Федерации после августовских событий 1991 года, масштабный роспуск системы 1 Центр регионы местное самоуправление: Сб. учеб, м-лов по курсу «Политическая регионалистика» // Под. ред. Г.М. Люхтерандт Михалевой и С.И. Рыженкова. М., СПб., 2001. С. 58. 50 радикальных демократов недостаточно, так как за неимением функциональной элиты они не смогут реализоваться». Как известно, Советским Союзом управляла «нормальная, по советским меркам, политическая элита, состоящая из людей, имеющих необходимое образование и пожизненно занимающихся политической деятельностью, т.е. ... из профессионалов. Этим во многом объясняется преемственность прежней советской и нынешней российской элит».2 Таким образом, говорить о глобальной смене региональных лидеров можно будет только тогда, когда в России будет «взрощено» и воспитано новое поколение государственных управленцев и менеджеров, свободных от предрассудков и пережитков давно ушедшей в прошлое советской бюрократической системы. Как отмечает М. Бри, долгое время общероссийская политическая ситуация характеризовалась, как отсутствием институциональной неопределенности системы государственного управления на федеральном уровне, так и сосуществованием демократически избранных законодательных органов на региональном уровне и системы назначении глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации Президентом России.3 Таким образом, в недалеком прошлом, в ряде российских регионов сложилась ситуация при которой реальная концентрация рычагов управления у глав исполнительной власти субъектов Федерации находилась в противоречии со слабой степенью их легитимности. Ни для кого не секрет, что до сих пор многие главы субъектов Российской 1 ТТТняйдер Э. Политическая система Российская Федерации // Перевод с немецкого: А.А. Амплеева и д. р. Отв. ред. В.П. Любин. М.: ИНИОН РАН, 2002. С. 228. 2 Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., 2002. С. 137. 3 См.: Бри М. Региональные политические режимы и системы управления // Россия регионов: трансформация политических режимов // Под общей ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. —М., 2000. —С. 76. 51 Федерации негативно настроены к любым попыткам ограничения их властных полномочий (в особенности методами правовых установлений), в частности, что касается перераспределения этих полномочии в пользу региональной законодательной или судебнойвласти. Такая ситуация как представляется, во многом была предопределена принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации, по которой России становилась полупрезидентской республикой с большой концентрацией властных полномочий в руках Президента Российской Федерации и исполнительной власти страны. Как отмечается в научной литературе, отказ от учредительных выборов и консенсусного принятия Конституции в России привел к тому, что «исполнительный орган был конституирован как авторитарная реформаторская инстанция, которой не должны были противостоять никакие 1другие легитимные институты и организации...» . Кроме того, необходимо учитывать и такие специфические условия общественно-политической жизни России, как «...слабость партийной системы, беспартийное правительство и беспартийный Президент, стоящий вне партий, а по существу над ними, поскольку не он, а они ищут поддержку Президента».2 Вышеперечисленные особенности организации властных институтов на федеральном уровне не могли не повлиять на организацию системы властных отношений и на региональном уровне, так как известно, что организация государственной власти в субъектах федерации следует общим принципам организации власти в самой федерации. Ориентация субъектов Российской Федерации на федеральную модель разделения властей проявилась, прежде всего, в лидирующей роли главы субъекта Российской Федерации (президента, губернатора, главы администрации, 1Там же. С. 76. 2 Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С 121. |