11. Классификация информации по иерархическому уровню отражает различие информации, необходимой на разных уровнях предприятия. Как правило, предприятие имеет иерархическую структуру с тенденцией к уменьшению числа людей на более высоких уровнях. Следовательно, информация, используемая на более высоком уровне управления, также должна претерпевать изменения в сторону иерархического обобщения. 12. По времени влияния на предприятие информация подразделяется в зависимости от управленческих решений, принимаемых на основе этой информации. Управленческие решения могут носить краткосрочный, тактический, долгосрочный и стратегический характер. 13. По степени систематизированное™ информация подразделяется на систематизированную и несистематизированную. Первая регламентируется по содержанию, формам, времени предоставления и др. Выделенные классификационные признаки управленческой информации представлены на рис. 2.2. Следует подчеркнуть, что данная классификация позволяет систематизировать наиболее важные и достаточно часто используемые в теории и на практике классификационные признаки. Делая вывод из изложенного выше, следует отметить, что в области классификации информации уже проведена значительная работа и предложено большое количество способов группировки информации как части информационного обеспечения управления но различным признакам. Однако существует аспект, который пока не нашел достаточного отражения в большинстве научных трудов: речь идет' о многомерности существующего информационного поля руководителя. Изучение информационных факторов управленческой деятельности неразрывно объединено с оценкой эффективности функционирования организационных структур управления, поскольку в большинстве случаев результативность информационных процессов предприятия обусловливается оптимальностью построения его информационно-управленческих структур. 82 |
# 129 7. По степени программируемости действий информация на предприятии подразделяется на информацию, появление которой влечет за собой обязательное запрограммированное действие (например, наступление сроков выплаты налогов), и информацию, подлежащую аналитической обработке и способную повлечь за собой определенные действия в зависимости от результатов анализа. 8. По степени нормативности на предприятии можно выделить три вида информации: нормативную (содержащую нормативные данные, отклонение от которых является нарушением), условно нормативную (принятая в какой-либо области политика действий) и ненормативную информацию. 9. По степени обработки информация может быть представлена в первичном или обработанном виде, на бумажных и электронных носителях, в устном виде, в цифровом и графическом виде, а также в виде аналитических записок. 10. В совокупности методов (техник) анализа, характеризующих информацию, следует выделить: 1) традиционные методы: наблюдения, сравнения, элиминирования, цепных подстановок и др.; 2) математические методы: корреляционно-регрессионный, моделирование, факторный, исследование операций, линейное программирование и др.; 3) методы прогнозирования: "мозговая атака", "Дельфи", экстраполяции тенденций, морфологический анализ, имитационное динамическое моделирование и др. 11. Классификация информации по иерархическому уровню отражает различие информации, необходимой на разных уровнях предприятия. Как правило, предприятие имеет иерархическую структуру с тенденцией к уменьшению числа людей на более высоких уровнях. Следовательно, информация, используемая на более высоком уровне управления, также должна претерпевать изменения в сторону иерархического обобщения. 12. По времени влияния на предприятие информация подразделяется в зависимости от управленческих решений, принимаемых на основе этой информации. Управленческие решения могут носить краткосрочный, тактический, долгосрочный и стратегический характер. 13. По степени систематизированности информация подразделяется на систематизированную и несистематизированную. Первая регламентируется по содержанию, формам, времени предоставления и др. Выделенные классификационные признаки управленческой информации представлены на рис. 3.1.2. 131 Необходимо отметить, что данная классификация не является исчерпывающей, однако систематизирует наиболее важные и часто используемые в теории и на практике классификационные признаки. Делая вывод из изложенного выше, следует отметить, что в области классификации информации уже проведена значительная работа и предложено большое количество способов группировки информации как части информационного обеспечения управления по различным признакам. Однако существует аспект, который пока не нашел достаточного отражения в большинстве научных трудов: речь идет о многомерности существующего информационного поля руководителя. Любое информационное сообщение обладает рядом классификационных признаков. Существующие признаки являются разноуровневыми (например, "функциональные области" и "функции", "объект в рамках тематического анализа" и "объект внешней среды"). Информационное пространство становится многомерным, а следовательно, трудно управляемым. Такая ситуация может привести к потере некоторых классификационных признаков и, в конечном итоге, к потере комплексности управления (информация по определенным признакам не соответствует управленческим функциям пользователя). Кроме того, в экономической теории к сегодняшнему дню разработано очень большое количество показателей, характеризуюпщх работу предприятия, но руководство, даже используя компьютерные информационные системы, в состоянии применять в процессе управления лишь небольшую их часть. Таким образом, исходя из современных представлений об информации в • теории управления, многообразия классификационных систем информации, многомерности современного информационного поля руководителя, можно сделать вывод о высокой значимости структурированной и пригодной к использованию информационной продукции. Исследование информационных аспектов управленческой деятельности неразрьтно связано с оценкой эффективности организационных структур управления, поскольку во многом результативность информационных процессов любого предприятия определяется оптимальностью построения его организационноуправленческих структур. В практике хозяйствования выделяют, как правило, три основных вида орга^ низационных структур: линейно-функциональную, дивизиональную и матричную. Наиболее распространенной для российской экономики структурой была линейнофункциональная, в то время как на Западе она присуща мелким и средним предприятиям: 95 % из пятисот крупнейших компаний США с середины 1980-х гг. перешли к дивизиональной структуре [2.129]. Особенно примечательно здесь то, что |