|
Несомненно, руководители государственных российских вузов понимают, что в бедах отечественного образования виновата непродуманная государственная политика в этой сфере, серьезные упущения и ошибки в ходе реформ, в том числе и социальных, традиционная нелюбовь власть предержащих к российскому народу, их безразличие к судьбам нации и России. В чем же неравенство условий, в которых осуществляют свою деятельность государственные и негосударственные вузы? Во-первых, государственные вузы находятся в более выгодных материальных условиях, получая государственное (пусть недостаточное) финансирование и госзаказ и оказывая платные образовательные услуги. Бюджетные средства в виде ГИФО выплачиваются лишь тем студентам, которые пойдут учиться в государственные вузы. Негосударственные вузы могут рассчитывать только на свои финансовые средства. Системы государственного заказа специалистов через негосударственные вузы не существует, несмотря на то, что НОУ гораздо быстрее реагируют на изменения на рынке труда. Во-вторых, государственные вузы имеют бесплатно полученную от государства учебно-материальную базу. Негосударственные вузы арендуют или покупают учебные помещения. Законодательство не предусматривает для НВ никаких финансовых льгот по аренде помещений. Принятие нового Налогового Кодекса лишает негосударственные образовательные учреждения последних преимуществ при налогообложении. В-третьих, практика лицензирования и аккредитации негосударственных вузов показывает: несмотря на то, что образовательные учреждения России должны осуществлять свои функции в едином правовом поле, существует скрытая дискриминация негосударственного сектора в требованиях и нормативах процедур лицензирования и аккредитации НВ. В-четвертых, не без помощи чиновников, включая высшее руководство страны, вокруг негосударственных вузов постоянно нагнетается 28 |
нормативных документах, регулирующих деятельность НОУ, проявляется также в вопросе о том, будет ли государство выплачивать ГИФО негосударственным вузам. Если законодательство не изменится, то получится, что государство будет поддерживать материально только тех студентов, которые пойдут учиться в государственные вузы. • Системы государственного заказа специалистов через негосударственные вузы не существует, несмотря на то, что НОУ гораздо быстрее реагируют на изменения на рынке труда. • Практика лицензирования и аккредитации негосударственных вузов показывает: несмотря на то, что образовательные учреждения России должны осуществлять свои функции в едином правовом поле, существует скрытая дискриминация негосударственного сектора в требованиях и нормативах процедур лицензирования и аккредитации НОУ. • Критерии аттестации вузов нуждаются в корректировке из-за несоответствия в законе “Об образовании” между объектами предъявляемых требований к качеству образования и его оценки. Объектами аккредитации являются деятельность образовательной организации, образовательная программа и подготовка выпускника, а объектом аттестации является только уровень и качество подготовки обучающегося (п. 20 ст. 33), которые являются результатом не только качества предоставленной ему образовательной услуги, но и в значительной мере зависит от его стараний и способностей. В соответствии с законом “Об образовании” решение об аккредитации принимается на основе аттестации образовательного учреждения. • Вызывает серьезные сомнения существующее на сегодняшний день положение о том, что такая специфическая форма услуг как образовательная должна регулироваться законом «О защите прав потребителей». Независимо от личных способностей и отношения к учебе студента, зачисленного в вуз на основании заключенного договора и оплаты обучения, вуз обязан его цифры не могли охладить стремление ректоров государственных вузов получить и остальные 25%.' Это стало причиной недобросовестной конкуренции между государственными и негосударственными вузами на рынке образования. В ходе этой конкурентной борьбы для отвлечения общественного сознания от вопиющих проблем в области российского образования вокруг НОУ и сложились те мифы, о которых пишет в своей книге "Образовательная революция" И.М. Ильинский. Несомненно, руководители государственных российских вузов понимают, что в бедах отечественного образования виновата непродуманная государственная политика в этой сфере, серьезные упущения и ошибки в ходе реформ, в том числе и социальных, традиционная нелюбовь власть предержащих к российскому народу, их безразличие к судьбам нации и России. Но, ответив смело и честно на вопрос: кто виноват? надо было иначе отвечать и на вопрос: что делать? Надо было искать и предлагать научно обоснованные пути выхода отечественного образования из кризиса, добиваться реального участия вузовской и научной общественности в разработке государственной политики в области образования, заставить чиновников прислушаться к мнению представителей образовательного сообщества, считаться с этим мнением, не позволять чиновникам готовить судьбоносные для российского образования документы и законопроекты втайне от образовательной общественности и без ее участия. Но это очень трудные задачи. Проще было одолеть легкого противника, обвинив его во всех бедах системы высшего образования России. Тем более, что государство облегчало эту задачу, изначально поставив негосударственный сектор высшего образования в неравные условия с государственным сектором. В чем же неравенство условий, в которых осуществляют свою деятельность государственные и негосударственные вузы? Во-первых, государственные вузы находятся в более выгодных материальных условиях, получая государственное (пусть недостаточное) финансирование и госзаказ и оказывая платные образовательные услуги. Бюджетные средства в виде ГИФО выплачиваются лишь тем студентам, которые пойдут учиться в государственные вузы. Негосударственные вузы могут рассчитывать только на свои финансовые средства. Системы государственного заказа специалистов через негосударственные вузы не существует, несмотря на то, что НОУ гораздо быстрее реагируют на изменения на рынке труда. Во-вторых, государственные вузы имеют бесплатно полученную от государства учебно-материальную базу. Негосударственные вузы арендуют или покупают учебные помещения. Законодательство не предусматривает для НОУ никаких финансовых льгот по аренде помещений. Принятие нового Налогового Кодекса лишает негосударственные образовательные учреждения последних преимуществ при налогообложении. В-третьих, практика лицензирования и аккредитации негосударственных вузов показывает: несмотря на то, что образовательные учреждения России должны осуществлять свои функции в едином правовом поле, существует скрытая дискриминация негосударственного сектора в требованиях и нормативах процедур лицензирования и аккредитации НОУ. В-четвертых, не без помощи чиновников, включая высшее руководство страны, вокруг негосударственных вузов постоянно нагнетается неблагоприятная атмосфера, слухи о низком качестве негосударственного образования и о скором крушении этих вузов. В-пятых, негосударственные вузы в России возникли сравнительно недавно, находятся на стадии становления, имеют зачастую весьма ограниченные возможности, а им противостоит давно сложившаяся система государственных |