Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 102]

I состоит в абсолютизации личного материального интереса1.
В Словаре основных терминов по уголовному праву С.Т.
Гаврилова и А.В.
Покаместова под корыстью понимают стремление извлечь в результате преступления материальную выгоду для себя или других лиц123.
Таким образом, корысть это материальные потребности человека, удовлетворяя которые, он совершает преступление.
В теории уголовного права и практике его применения корыстная цель выходит за рамки понятия материальных потребностей.
Это означает, что наличие корыстной цели у человека признается не только тогда, когда он стремится к личному обогащению, но и в тех случаях, когда хищение совершается ради получения материальной выгоды для других лиц.
Таким образом, содержательно корыстная цель заключается в стремлении виновного к обогащению: а) личному; б) близких ему физических лиц; в) юридических лиц, с функционированием которых напрямую связано его материальное благополучие; г) любых лиц, действующих с ним в соучастии.
Установление цели лица и времени ее возникновения (до или после завладения имуществом) позволяет правильно разграничить мошенничество и смежные составы преступлений, гражданско-правовые деликты и иные разновидности неправомерного поведения.
Постановление пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.
четко зафиксировало, что «...
Получение имущества под условие выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не а намеревался выполнять принятое обязательство» .
Поэтому отсутствует состав мошенничества, если лицо, совершая деяние, преследует цель получить 1См.: Словарь по этике / Под ред.
А.А.
Гусейнова и И.С.
Кона.
М., 1989.
С.
143.
См.: Словарь основных терминов по уголовному праву / Под ред.
С.Т.
Гаврилова и А.В.
Покаместова.
—Воронеж, 2000.
С.
41.
3 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.
№ 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.
М.:
«ПБОЮЛ Гриженко», 2001.
С.
185.
[стр. 333]

334 Глава III «под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство».468 А вслед за этим и постановление Пленума от 30 марта 1990 г.
«О судебной практике по делам о
взяточничестве» четко зафиксировало следующее: «Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество.
Когда же в целях завладения ценностями взяткодатель склоняется им к даче взятки, то действия виновного помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки.
Действия взяткодателя в таких случаях подлежа! квалификации как покушение на дачу взятки».469 Так же решается вопрос и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.
«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (п.
21).470 При этом, как подчеркивает Б.
В.
Волженкин, признание в действиях мнимою посредника состава мошенничества не означает, что субъект, пытавшийся с его помощью передать взятку, должен быть освобожден ол уголовной ответственности как жертва обмана, а материальные ценности возвращены ему как потерпевшему от мошенничества.
Независимо от намерений мнимого посредника по умыслу взяткодателя они являлись предметом взятки, который в случаях как оконченного, так и неоконченного преступления подлежит обращению в доход государства.471 Соглашаясь в принципе с этим высказыванием, стоит все же подчеркнуть, что лицо, пытавшееся дать взятку через посредника, но обманутое им, действительно становится тем самым жертвой обма468 Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.
«О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.
М.,
1997.
469 Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Бюллетень Верховного Суда СССР 1990.
№3.
С.
12 470 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2000 № 4.
С.
8 471 Волженкин Б В Служебные преступления С 254-255

[Back]