|
Представляет научный интерес квалификация мошеннических обманов по поводу различных событий и действий, в которых могут принимать участие и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. примечание 1 к ст. 201 УК), а также должностные лица (примечание 1 к ст. 285 УК), выдающие соответствующие документы, для назначения пенсии. Принимая разъяснение относительно последних1 учитывая дифференциацию ответственности лиц, осуществляющих управленческовластные функции в публичной и частной сферах, можно сделать следующие выводы: а) заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом обращения частично выплаченных в виде пенсии денежных средств должны квалифицироваться как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения ( ч. 3 ст. 159 УК); заведомо незаконное назначение или выплата государственной пенсии, совершенные должностным лицом за взятку, подлежат квалификации по совокупности ч. 3 ст. 159 и ст. 290 УК («Получение взятки»); в) совершение тех же действий, хотя и при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности, но с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии, надлежит рассматривать как пособничество в хищении и квалифицировать по ст. 33 и 159 УК; г) должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы получение пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании последующими изменениями на 25 октября 1996 г.) в редакции постановления рассмотрению РСФСР) по уголовным делам. М., 2001. С. 188. пленумов |
Формы хищения 369 ведомо неправильными сведениями о трудовом стаже, профессии, условиях труда, заработке и других фактах, влияющих на размер пенсии. Поскольку же в такого рода обмане могут принимать участие и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. прим. 1 к ст. 201 УК), а также должностные лица (см. прим. 1 к ст. 285 УК), выдающие соответствующие документы, необходимые для назначения пенсии, то принимая во внимание данное в свое время Верховным Судом разъяснение относительно последних526 и учитывая дифференциацию ответственности лиц, осуществляющих управленческо-властные функции в публичной и частной сферах, можно сделать следующие выводы: а) заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом государственной пенсии в целях обращения в свою пользу полностью или частично выплаченных в виде пенсии денежных средств должны квалифицироваться как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч.2ст. 159 УК); б) заведомо незаконное назначение или выплата государственной пенсии, совершенные должностным лицом за взятку, подлежат квалификации по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 159 и ст. 290 УК (получение взятки); в) совершение тех же действий, хотя и при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности, но с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии, надлежит рассматривать как пособничество в хищении и квалифицировать по ст. 33 и 159 УК; г) должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 159 и ст. 292 УК (служебный подлог); 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 1961 г (с последующими изменениями на 25 октября 1996 г) в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий» // Сборник постановлений пленума Верховного Суда 1961-1993 гг. 1994. |