Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 115]

lответственность за более тяжкий вид посягательства .
Не согласен с этим утверждением Кочои С.М., который считает, что использование заведомо подложного документа имеет свой объект посягательства (порядок управления) и, будучи самостоятельным преступлением, не должно быть поглощено мошенничеством*2.
Поэтому мошенничество, совершенное с использованием заведомо подложного документа, целесообразнее квалифицировать, считает Кочои С.М., по совокупности преступлений, предусмотренных ст.
159 УК РФ и ч.
3 ст.
327 УК РФ.
Соискатель поддерживает точку зрения В.А.
Владимирова, Ю.И.
Ляпунова.
Обман, связанный с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивых документов и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело право занимать.
Так, В.
по поддельному паспорту и трудовой книжке устроилась на работу на должность продавца в АООТ
“Кит” и в течение определенного времени выполняла трудовые обязанности.
Органами предварительного следствия действия В.

квалифицировались как мошенничество.
Ленинский районный суд г.
Челябинска обоснованно не усмотрел в ее действиях этого состава преступления:
В., подделав паспорт и трудовую книжку, имела конечную цель трудоустройство.
Это подделка (ст.
327 УК РФ)3.
В заключение параграфа о квалификации общеуголовных деяний, сопряженных с обманом и злоупотреблением доверием, соискатель сделал следующие выводы.
См.: Кудрявцев В.Н.
Общая теория квалификации преступлений.
М., 2001.
С.
229.
2 См.: Кочои С.М.
Указ.
соч.
С.
180.
3 См.: Чащина Л.
Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция.
1998.
№ 10.
С.
50; Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 19/1-кп098-18-сп по делу Топчигренко и др.
«Использование заведомо подложного паспорта лицом, совершившим его подделку, охватывается ч.
1 ст.
327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.
3 ст.
327 УК РФ не требуется» // Бюллетень Верховного суда РФ.
1999.
№ 10.
С.
9.
[стр. 386]

Формы хищения 387 именно для обманного изъятия чужого имущества, а не для облегчения доступа к нему или создания неких условий для его дальнейшего изъятия иным способом.
Так, В.
по поддельному паспорту и трудовой книжке устроилась на работу на должность продавца в АООТ
«Кит», получила для реализации продукты питания, а затем часть продуктов и выручки похитила, причинив ущерб на общую сумму 10 309 750 руб.
Органами предварительного следствия действия В.

были квалифицированы как мошенничество.
Однако районный суд Челябинска обоснованно не усмотрел в ее действиях этого состава преступления, констатировав, что подделка В.
паспорта и трудовой книжки преследовала цель трудоустройства.
Когда же она трудоустроилась, то как продавец выполняла возложенные на нее обязанности: получала соответствующие ценности и продавала их.
Затем часть вверенного си имущества похитила, совершив растрату.
Мошенническое использование перечисленных средств также может иметь свои особенности в квалификации, если уголовный закон криминализирует само их изготовление и/или использование, предусматривая для такого рода действий самостоятельные составы.
Например, существование ст.
327 УК, предусматривающей ответственность за изготовление, сбыт или использование поддельных документов, неизбежно вызывает вопрос о возможности совокупности данного преступления с мошенничеством, совершаемым при посредстве такого рода документов.
Алгоритм разрешения этой коллизии таков.
Незаконное получение имущества в результате использования мошенником документа, подделанного ранее другим лицом, квалифицируется только по ст.
159 УК, так как предоставление такого документа является разновидностью обмана, т.
е.
признаком самого мошенничества.
Что же касается изготовления или подделки такого рода документов с его дальнейшим использованием самим изготовителем для получения чужого имущества, то некоторые авторы также считают необходимым квалифицировать такого рода деяние только по ст.
159 УК, поскольку «объективная сторона мошенничества охватывает изготовление подложного документа».
В контексте учения о стадиях совершения преступления изготовление средства имущественного обмана можно, конечно, рассматривать в качестве подготовительного этапа к собственно имущественному 1 Гончаров Д.
Квалификация подделки документов // Законность.
2000.
№ 12.
С.
12.
Там же.

[Back]