|
присваивает их, должно квалифицироваться Когда же в целях завладения ценностями взяткодатель склоняется им к даче взятки, то действия виновного помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки»1. В-третьих, обманные действия со стороны лица, сбывающего под видом наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых какие-либо иные средства или вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 5) как мошенничество. В-четвертых, обманные действия в сфере порядка управления, выражающиеся в хищении с помощью подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, штампов, печатей, бланков, квалифицируются по совокупности ст.ст. 159 УК РФ и 327 УК РФ. Незаконное получение имущества в результате использования мошенником документа, подделанного ранее другим лицом, квалифицируется только по ст. 159 УК, так как предоставление такого документа является разновидностью обмана, т. е. признаком самого мошенничества. ъ 1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 8. |
334 Глава III «под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство».468 А вслед за этим и постановление Пленума от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» четко зафиксировало следующее: «Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями взяткодатель склоняется им к даче взятки, то действия виновного помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в таких случаях подлежа! квалификации как покушение на дачу взятки».469 Так же решается вопрос и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (п. 21).470 При этом, как подчеркивает Б. В. Волженкин, признание в действиях мнимою посредника состава мошенничества не означает, что субъект, пытавшийся с его помощью передать взятку, должен быть освобожден ол уголовной ответственности как жертва обмана, а материальные ценности возвращены ему как потерпевшему от мошенничества. Независимо от намерений мнимого посредника по умыслу взяткодателя они являлись предметом взятки, который в случаях как оконченного, так и неоконченного преступления подлежит обращению в доход государства.471 Соглашаясь в принципе с этим высказыванием, стоит все же подчеркнуть, что лицо, пытавшееся дать взятку через посредника, но обманутое им, действительно становится тем самым жертвой обма468 Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. 469 Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Бюллетень Верховного Суда СССР 1990. №3. С. 12 470 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2000 № 4. С. 8 471 Волженкин Б В Служебные преступления С 254-255 формы хищения 349 Имея в виду, что незаконные действия, связанные с незаконным оборотом (в том числе незаконным приобретением) наркотических средств, отличаются по правовым последствиям от аналогичных действий, совершенных в отношении обычного имущества, хищение указанных предметов следует квалифицировать по соответствующим статьям УК главы о преступлениях против здоровья населения ги общественной нравственности. Однако действия лица, сбывающего под видом наркотических, психотропных, сильнодействующих [>или ядовитых какие-либо иные средства или вещества с целью за-владения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Покупатели в этих случаях, при наличии 1редусмотренных законом оснований, могут нести ответственность покушение на незаконное приобретение наркотических средств, кихотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ Обман в качестве чаще всего имеет место, когда мошенником юд видом одной вещи передается контрагенту другая, разнящаяся обусловленной родовыми признаками. Диапазон такого рода обинов весьма широк, простираясь oi продажи так называемого «цы-шского золота» (начищенной бронзы или меди) и вручения «фар-тзонами» и «кукольниками» вещевой или денежной куклы до оставок ненадлежащей продукции производственно-технического значения. Например, по определению Шсбскинского районного суда Белгородской области Т был признан виновным в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах Будучи учредителем семейного частного малого предприятия, он с целью хищения гановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным дерм М , 1996 С 457^58 См п 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 1998 г «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиче-1ми средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществам/Российская газета 1998 10 июня эответствии со ст 1 Федерального закона от 8 января 1998 г «О наркотических яствах и психотропных веществах», устанавливающей правовые основы государ-знной политики в области противодействия их незаконному обороту в целях охра-здоровья граждан, наркотические средства и психотропные вещества есть веще-синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, 1родные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных цеств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соот-(гствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами :ийской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах Яги Конвенцией о психотропных веществах 1971 г Формы хищения 387 именно для обманного изъятия чужого имущества, а не для облегчения доступа к нему или создания неких условий для его дальнейшего изъятия иным способом. Так, В. по поддельному паспорту и трудовой книжке устроилась на работу на должность продавца в АООТ «Кит», получила для реализации продукты питания, а затем часть продуктов и выручки похитила, причинив ущерб на общую сумму 10 309 750 руб. Органами предварительного следствия действия В. были квалифицированы как мошенничество. Однако районный суд Челябинска обоснованно не усмотрел в ее действиях этого состава преступления, констатировав, что подделка В. паспорта и трудовой книжки преследовала цель трудоустройства. Когда же она трудоустроилась, то как продавец выполняла возложенные на нее обязанности: получала соответствующие ценности и продавала их. Затем часть вверенного си имущества похитила, совершив растрату. Мошенническое использование перечисленных средств также может иметь свои особенности в квалификации, если уголовный закон криминализирует само их изготовление и/или использование, предусматривая для такого рода действий самостоятельные составы. Например, существование ст. 327 УК, предусматривающей ответственность за изготовление, сбыт или использование поддельных документов, неизбежно вызывает вопрос о возможности совокупности данного преступления с мошенничеством, совершаемым при посредстве такого рода документов. Алгоритм разрешения этой коллизии таков. Незаконное получение имущества в результате использования мошенником документа, подделанного ранее другим лицом, квалифицируется только по ст. 159 УК, так как предоставление такого документа является разновидностью обмана, т. е. признаком самого мошенничества. Что же касается изготовления или подделки такого рода документов с его дальнейшим использованием самим изготовителем для получения чужого имущества, то некоторые авторы также считают необходимым квалифицировать такого рода деяние только по ст. 159 УК, поскольку «объективная сторона мошенничества охватывает изготовление подложного документа». В контексте учения о стадиях совершения преступления изготовление средства имущественного обмана можно, конечно, рассматривать в качестве подготовительного этапа к собственно имущественному 1 Гончаров Д. Квалификация подделки документов // Законность. 2000. № 12. С. 12. Там же. |