|
квалифицируется по статье, наиболее полно охватывающей содеянное, не требуя дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за сам способ его совершения. Несмотря на то что содержание, формы, приемы и средства мошеннического обмана законом не ограничены, в силу чего в качестве таковых можно рассматривать и лжепредпринимательство, последнее все же имеет собственный объект посягательства, каковым являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской и инои коммерческой деятельности, функционально отвечающей общественным интересам. Создание и функционирование коммерческих организаций, формально легитимных, а по существу предназначенных для достижения юридически и экономически упречных целей, достигаемых посредством причинения вреда правам и интересам граждан, организаций или государства, подрывает доверие субъектов гражданского оборота друг к другу и, как следствие, надежность хозяйственного оборота в целом. Лжепредпринимательство не форма легализации, а форма прикрытия мошеннических актов (как, впрочем, и любой другой вид запрещенной деятельности), ибо легальность предпринимательства предполагает не только легальность создания, но и легальность целей, а также легальность деятельности предпринимательской организации. В этом убеждает не только анализ умысла лжепредпринимательства, направленного на создание псевдокоммерческой организации, потребной не для коммерческой, а для иной деятельности, но и указание на специальную цель, означающее, что еще на момент создания соответствующей организации виновный не собирался заниматься предпринимательской деятельностью, а имел другие цели, которые не могли быть осуществлены легально. Об этом же свидетельствует и содержание объективной стороны, включающей в себя создание зарегистрированной коммерческой организации невыполнение этой организацией соответствующей деятельности по производству товаров, |
Формы хищения 379 ние, что одновременное вменение ст. 159 и 173 УК возможно только при реальной совокупности предусматриваемых ими преступлений, в частности, когда в результате лжепредпринимательства имело место извлечение имущественной выгоды, не связанное с хищением чужого имущества, но причинившее крупный ущерб гражданам, организации или государству. Создание же фиктивной организации с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц предлагается рассматривать лишь в качестве разновидности мошеннического обмана, одного из способов обмана в намерениях, осуществление которого следует квалифицировать по ст. 159 УК, ибо согласно правилам квалификации деяние, указанный способ совершения которого является самостоятельным преступлением, квалифицируется по статье, наиболее полно охватывающей содеянное, не требуя дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за сам способ его совершения. Обоснованные возражения на этот счет высказаны Н. Лопашен-ко, по мнению которой изъятие имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, совершаемое в рамках лжепредпринима-тсльской коммерческой организации, не охватываются ни составом лжепредпринимательства, ни составом мошенничества, в силу чего в данной ситуации имеются признаки двух различных общественно опасных деяний, которые, согласно ч. 1 ст. 17 УК, требуют самостоятельной квалификации: первое — по ст. 159, а второе — по ст. 173 УК.535 Несмотря на то, что содержание, формы, приемы и средства мошеннического обмана законом не ограничены, в силу чего в качестве таковых можно рассматривать и лжепредпринимательство, последнее все же имеет собственный объект посягательства, каковым 534 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 283; Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов // Законность, 1998. № 3. С. 40; Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 104; Стрилки-на Н., Дэданов С, Анненков А, Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 2000. № 10. С. 5. 535 Лопашенко Н. А. 1) Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 244-245; 2) Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 1997. № 9. — См. также: Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство. С. 16-17; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3 А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М , 1997. С. 219-220. 380________________________________________Глава III являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской и иной коммерческой деятельности, функционально отвечающей общественным интересам. Создание и функционирование коммерческих организаций, формально легитимных, а по существу предназначенных для достижения юридически и экономически упречных целей, достигаемых при посредстве причинения вреда правам и интересам граждан, организаций или государства, подрывает доверие субъектов гражданского оборота друг к другу и, как следствие, надежность хозяйственного оборота в целом. Безусловно, официальная государственная регистрация организации, даже если последняя обещает баснословные проценты по вкладам, облегчает обман, способствуя более успешному завоеванию доверия потенциальных вкладчиков, и позволяет заниматься им в течение более или менее длительного времени.536 С этой точки зрения, функционирование псевдокоммерческой организации вполне можно было бы рассматривать в рамках мошенничества. Однако само ее создание все же остается за рамками мошенничества, посягая на такие основополагающие принципы предпринимательства, как добросовестность и легальность. Отступление от добропорядочности организаций, заявивших в учредительных документах одно, а в действительности собирающихся заниматься другим, в обосновании не нуждается. А вот о легальности стоит сказать отдельно, коль скоро рассматриваемый состав не предполагает ни уклонения от государственной регистрации коммерческих организаций, ни нарушения порядка их регистрации, позволяя отграничить его от незаконного предпринимательства (ст. 171 УК) и незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК), при которых осуществление предпринимательской или банковской деятельности происходит без регистрации либо без специального разрешения (лицензии). Иными словами, обязательным элементом объективной стороны данного состава является создание лжекоммерческой организации (как организации формально легитим536 Время, в течение которого осуществляется лжепредпринимательство, не имеет квалификационного значения лишь с формальной точки зрения. Различного рода мнимые коммерческие организации нередко исчезают после совершения отдельных сделок, но могут существовать и более длительное время, образуя продолжаемое лжепредпринимательство. В последнем случае причиняемый ими крупный материальный ущерб может быть составляющей менее крупных ущербов, причиненных различным субъектам в разное время. Формы хищения 381 ной) которое происходит по основаниям и в форме, предусмотренных гражданским законодательством, и завершается признанием ее в качестве юридического лица, отвечающего формальным признакам, установленным законом. Но на этом прекращается только внешне законное существование псевдокоммерческой организации, но не заканчивается преступление. Далее, не осуществляя никакой деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг и не имея никаких намерений ее осуществлять либо имитируя подобную деятельность, лжепредприниматели совершают под видом и от имени данной ор-1анизации другие действия, направленные на причинение крупного \щерба гражданам, организациям или государству. Поэтому если (лраничивать легальность только требованием официальной регистрации коммерческой организации, придется согласиться с Н. Лопа-шенко в том, что лжепредпринимательство «по существу — форма легализации крупных мошеннических актов»." На самом деле лжепредпринимательство —не форма легализации, а форма прикрытия мошеннических актов (как, впрочем, и пюбой другой запрещенной деятельности), ибо легальность предпринимательства предполагает не только легальность создания, но и легальность целей, а также легальность деятельности предпринимательской организации. В этом убеждает не только анализ умысла лжепредприпимательства, направленного на создание псевдокоммерческой организации, потребной не для коммерческой, а для иной деятельности, но и указание на специальную цель, означающее, что еще на момент создания соответствующей организации виновный не собирался заниматься предпринимательской деятельностью, а имел другие цели, которые не могли быть осуществлены легально. Об этом же свидетельствует и содержание объективной стороны, включающей в себя создание зарегистрированной коммерческой организации, невыполнение этой организацией соответствующей деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг и совершение под видом данной организации различных противоправных (в том числе и мошеннических) действий. 537 Лопашенко Н Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность 1997. №9 С. 20. |