|
регистрация, получение в необходимых случаях лицензии, открытие расчетного и текущего счета для проведения соответствующих банковских операций и др. Поэтому если имущественный обман совершается лицом, выступающим от имени фактически действующей, но юридически не зарегистрированной организации содеянное не выходит за рамки мошенничества и квалифицируется только по ст. 159 УК, тогда как обман в лжепредпринимательстве всегда основывается на юридическом акте действии соответствующего органа государства по регистрации субъектов предпринимательской или банковской деятельности. Яни П.С. считает, что незаконное получение кредита часто “вытекает” из мошенничества1. Это утверждение основывается, по мнению соискателя, на тождественности способов совершения мошенничества и незаконного получения этой связи разграничивать •> обман и злоупотребление доверием как способы мошенничества (ст. 159 УК РФ) и незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ). Различие этих преступлений, по мнению соискателя, состоит в следующем: предоставление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации при » мошенничестве совершаются с прямым умыслом, возникшим до получения кредита и направленным на получение кредита, то есть имущества банка с тем, чтобы его не возвращать; аналогичный обман квалифицируется по ст. 176 УК РФ, если умысел направлен только лишь на противоправное получение кредита12. Проблему отграничения мошенничества, как преступления против собственности, от сбыта поддельных денег или ценных бумаг, отнесенного к преступлениям в сфере экономической деятельности (ст. 186 УК) порождает 1См.: Яни П.С. Незаконное получение кредита // Законодательство. 2000. № 5. С. 64-72. 2 См.: Там же; Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 1999 г. «Действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии умысла на их присвоение, не содержат состава преступления —мошенничества» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 11-12. |
340 Глава III как преступления против собственности, от сбыта поддельных денег или ценных бумаг, отнесенного к преступлениям в сфере экономической деятельности (ст. 186 УК). Возникает же эта проблема постольку, поскольку фальшивомонетничество с известной долей условности можно рассматривать в качестве разновидности мошенничества, а ст. 186 УК — в роли lex specialis по отношению к ст. 159 УК,476 если на время забыть, что социальный смысл фальшивомонетничества и порождаемые им последствия достаточно специфичны. Непосредственным объектом фальшивомонетничества является правильное функционирование денежно-кредитной системы (как отечественной ее составляющей, так и зарубежной), элементами которых являются официальные денежные единицы, порядок эмиссии наличных дсне!, а также организация и регулирование денежною оборота. Следовательно, существо этого преступления в условиях рыночной экономики состоит в подрыве доверия к официальным денежным знакам и к их устойчивости, в нарушении исключительною права соотве1ствующих органов на эмиссию наличных денег и организацию их обращения на территории тою или иного юсудар-ства, а также в дезорганизации регулирования денежного обраще ния. Образно представив денежно-кредитную систему в виде кровеносной системы экономического организма, где определенные знаки (носители стоимости) играют роль крови, можно сказать, что если подлинные деньги — это здоровая кровь, то фальсифицирован ные — патологические элементы в ней. А как известно, в резулыаге нарушения функции кроветворения (в нашем случае — денежной эмиссии), наводнения крови патологическими лейкоцитами и замещения ими здоровых клеток наступает лейкемия, или лейкоз, называемый в просторечии белокровием. В итоге организм (в нашем Подтверждением тому, что границы между указанными нормами весьма подвижны может служить то обстоятельство, что во время действия ст 87 УК РСФСР 1960 г предусматривающей уголовную ответственность за изготовление и сбыт только государственных ценных бумаг, Верховный Суд РФ требовал квалифицировать сбыт под дельных ценных бумаг различных негосударственных организаций и предприятий, а равно ценных бумаг зарубежных государств как мошенничество, а подделку таких ценных бумаг с целью сбыта — как приготовление к мошенничеству (п 8 постанов ления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам М,1996 С 566) 386 Глава III! получение в необходимых случаях лицензии, открытие расчетного и текущего счета для проведения соответствующих банковских операций и др. Поэтому если имущественный обман совершается лицом, выступающим от имени фактически действующей, но юридически не зарегистрированной организации, содеянное не выходит за рамки мошенничества и квалифицируется только по ст. 159 УК, тогда как обман в лжепредпринимательстве всегда основывается на юридическом акте — действии соответствующего органа государства по регистрации субъектов предпринимательской или банковской деятельности. При всей своей познавательной полезности приведенная классификация проявлений мошеннического обмана в зависимости используемых при этом способов обмана, вес же достаточно условна, так как в реальности мошеннический обман нередко может касаться нескольких обстоятельств одновременно (например, как предмета, так и лица), что позволяет говорить о существовании комбинированных видов обманов. Средствами мошеннического обмана служат предметы, процессы или явления материального мира, используемые для совершения задуманного преступления. Арсенал такого рода средств столь же многообразен, как и арсенал обманных приемов. В частности, в качестве материальных средств обмана при посягательствах на собственность могут использоваться денежная или вещевая кукла, подложные документы, специальная одежда и прочие атрибуты принадлежности человека к определенной социальной группе или социальной роли, фальсифицированные приборы и измерительные инструменты, применяемые при обмеривании или обвешивании, фальсифицированные документы, удостоверяющие «право» на чужое имущество, поддельные банковские кредитные либо расчетные карты, иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами,542 и т. д. При этом для квалификации содеянного в качестве мошенничества важно установить, что указанные средства использовались К платежным документам, не являющимся ценными бумагами, относят документы, которые содержат в себе обязательство оплатить либо поручение оплатить некоторую сумму в денежном исчислении, в частности, платежные требования, платежные поручения, представляющее собой поручение клиента обслуживающему его банку о перечислении определенной суммы с его счета на счет лица, указанного в поручении. |