|
близкому родственнику по восходящей и нисходящей линии, не является чужим. В УК Республики Беларусь аналогично УК Российской Федерации содержится два способа мошенничества обман или злоупотребление доверием, законодательное толкование которых отсутствует. В ст. 212 УК РБ предусматривается уголовная ответственность за хищение путем использования компьютерной техники. В ч. 1 ст. 212 указано, что «хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации наказывается штрафом, ...или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок»1. Это новая разновидность хищения, к которой можно отнести и компьютерное мошенничество. Наличие этой нормы восполняет существенный пробел в уголовном законодательстве. В данном случае хищение может быть совершено в форме мошенничества с использованием компьютерной техники, являющейся средством внешних форм преступного поведения обмана или злоупотребления доверием, приобретающих специфический характер. Анализ статей Особенной части УК РБ, предусматривающих ответственность за мошенничество, позволяет сделать следующие выводы: уголовное законодательство РБ переняло русскую доктрину уголовного права, почти не изменив сущность и содержание мошенничества; в УК РБ ответственность за мошенничество устанавливается двумя составами ст. 209 и ст. 212 УК РБ; ни в одной из этих статей не содержится разъяснения относительно способов мошенничества12. Ответственность за мошенничество (ст. 168) по УК Республики Узбекистан от 25.04.97 г. содержится в главе X «Хищение чужого имущества» 1 См.: Приложение 4; УК Республики Беларусь. Мн: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. С. 111. 2 См.: Приложение 2. |
Формы хищения 399 чающиеся в получении какой-либо имущественной выгоды для себя или другого лица, связанной с воздействием на результат обработки информации путем неправильного создания программ, использования неправильных или неполных данных, а также посредством незаконного использования данных или иного неправомочного воздействия на процесс их обработки.563 Вместе с тем, поскольку ответственность за данное преступление предусмотрена точно такая же, что и за обычное мошенничество по § 263 УК, то выделение компьютерного мошенничества в самостоятельный состав, продиктовано, не без оснований предполагает Б. В. Волженкин, скорее всего лишь необычностью способа совершения преступления с использованием компьютерной техники, когда в «заблуждение» вводится ЭВМ.564 Теми же соображениями руководствовались и разработчики Модельного УК для государств — участников СНГ, рекомендовав наряду с традиционными формами имущественных посягательств предусмотреть состав хищения, совершенного путем использования компьютерной техники (ст 243), а также состав причинения имущественного ущерба путем обмана, злоупотребления доверием или модификации компьютерной информации (ст. 250)/ Этой рекомендации последовал, в частности, законодатель Республики Беларусь, сформулировав в новом УК помимо обычного мошенничества {ст. 209) норму об ответственности за хищение имущества «путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации» (ст. 212).56 Впрочем, не исключено, что определенное влияние на принятие такого решения белорусским законодателем сыграла и позиция сопредельной Польши, в УК которой, принятом 6 июня 1997 г., глава о преступлениях против имущества содержит ст. 287, устанавливающую ответственность за противоправное влияние на автоматизированное преобразование, собирание или передачу информации, а 563 Уголовный кодекс ФРГ / Науч ред Н Ф Кузнецова, Ф И Решетников. М., 1996. 564 Волженкин Б. В. Мошенничество. Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» С 10 7s Правоведение 1996. №1 С 243. 566 Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001 С 151-153 |