Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 84]

большинстве случаев злоупотребление доверием тесно связано с обманом, и преступник применяет оба эти способа для совершения мошенничества.
Причем виновный может использовать уже существующие доверительные отношения с потерпевшим, чтобы обман выглядел более убедительным, а в других случаях прибегать к обману с целью войти в доверие к потерпевшему1.
И все же в каждом из указанных способов совершения мошенничества присутствует своя специфика.
С объективной стороны хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество характеризуется наличием специфической социальной связи,
которая выражается в отношениях доверия между потерпевшим и лицом, совершающим преступление.
В основе же отношений доверия могут лежать как фактические, так и юридические обстоятельства.

К фактическим обстоятельствам относятся личные отношения, знакомство виновного и потерпевшего, чрезмерная доверчивость последнего, проистекающая из черт его характера, воспитания, понимания отношений между людьми.
Взятие за основу такого рода обстоятельств и отношений
может привести к подмене понятия «злоупотребление доверием», сходным по звучанию, но содержательно другим понятием «злоупотребление доверчивостью».
«Злоупотребление доверием, пишет
М.
И.
Якубович, это использование
доверчивости людей, благодаря чему виновному удается завладеть...
имуществом»12.
Следуя изложенному, использование излишней доверчивости потерпевших можно было бы усмотреть и в случаях оставления потерпевшими своих вещей на попечение незнакомых лиц, найма «домработницы» без рекомендаций, оставления на время отъезда в отпуск ключей от своей квартиры
1См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.
№ 7п02пр по делу Бобылева «Действия осужденного переквалифицированы с пп.
«в», «г» ч.
4 ст.
290 УК РФ на ч.
3 ст.
30, п.
«б» ч.
3 ст.
159 УК РФ» // Бюллетень Верховного суда РФ.
2002.
№ 12.
С.
7.
2 Советское уголовное право.
М., 1962.
С.
259; Пионтковский А.
А., Меныпагин В.
Д.
Курс советского уголовного права: Особенная часть.
М., 1955.
С.
753.
[стр. 405]

406 Глава III] -----------------------------------------------_, I 2) осуждение по месту совершения преступления с последующей! передачей осужденного в страну гражданства для исполнения при-? говора или для надзора за условно осужденными и условно освобожденными; 3) выдача (возвращение) обвиняемого государству, гражданином которого он является, или передача преследования для привлечения к ответственности по национальному праву.573 Злоупотребление доверием как способ мошеннического завладения чужим имуществом заключается в использовании лицом в корыстных целях доверительных отношений, которые сложилось у него с потерпевшим, во вред последнему, т.
е.
использование уверенности, убежденности доверителя в его честности, искренности, добросовестности, порядочности для совершения поступка, состоящего в незаконном использовании своих полномочий для удовлетворения своекорыстных интересов.
Следует заметить, что обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества, настолько тесно между собой связаны, что в большинстве случаев провести между ними более или менее четкую грань достаточно сложно.
Некоторые криминалисты вообще полагают, что злоупотребление доверием — это разновидность обмана (обмана доверия).
И все же в каждом из указанных способах мошенничества присутствует своя специфика.
С объективной стороны хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество характеризуется наличием специфической социальной связи
между потерпевшим и лицом, совершающим преступление, которая выражается в отношениях доверия.
В основе же отношений доверия могут лежать как фактические, так и юридические обстоятельства.

Фактические обстоятельства — это личные отношения, знакомство виновного и потерпевшего, чрезмерная доверчивость последнего, проистекающая из черт его характера, воспитания, понимания отношений между людьми.
Взятие за основу такого рода обстоятельств и отношений
приводит к подмене понятия «злоупотребление доверием», сходным по звучанию, но содержательно другим понятием «злоупотребление доверчивостью».
«Злоупотребление доверием, — пишет,
например, М.
И.
Якубович, — это использование
до573 См.
подробнее: Бойцов А.
И.
Действие уголовного закона во времени и пространстве.
СПб., 1995.
С.
122-159.


[стр.,406]

Формы хищения 407 верчивости людей, благодаря чему виновному удается завладеть...
имуществом».
Следуя изложенному, использование излишней доверчивости потерпевших можно было бы усмотреть и в случаях оставления потерпевшими своих вещей на попечение незнакомых лиц, найма «домработницы» без рекомендаций, оставления на время отъезда в отпуск ключей от своей квартиры
для ухода за животными, установления контактов с мало или совершенно незнакомыми лицами, пользующимися подвернувшейся ситуацией для завладения их имуществом.
Однако несмотря на то, что неоправданная беспечность потерпевших в подобных случаях и облегчает доступ к имуществу, она все же не служит непосредственной причиной его перехода к преступнику.
Чаще всего подобные хищения остаются в рамках кражи (совершаемой, например, способом «подсидки» на вокзалах и пристанях), при которой виновный тайно, в отсутствие собственника завладевает его имуществом.
Против отождествления доверия и доверчивости решительно выступил Б.
С.
Никифоров, справедливо заметивший, что отожествление двух «злоупотреблений» — доверием и доверчивостью — не только не основано на законе, но и неправильно по существу.
«Доверие, по общему правилу, предполагает существование отношений между людьми, доверие — это всегда доверие к кому-либо или к чему-либо.
Доверчивость — одно из свойств человеческого характера».
Например, М., получив от своего знакомого Ч.
долг в сумме 2 тыс.
долл.
США, не вернул ему долговой расписки, а Ч.
постеснялся напомнить о ней, посчитав это неудобным в отношениях между близкими знакомыми.
Через месяц М.
вторично потребовал от Ч.
возврата денег, ссылаясь на расписку.
Несмотря на то, что грань между «злоупотреблением доверием» и «злоупотреблением доверчивостью» в данном случае трудно различима, она все же существует: если здесь и присутствуют элементы злоупотребления, то злоупотребления именно доверчивостью.
Действительно, доверие и доверчивость — совсем не одно и то же.
Хотя попытки заложить в основу доверительных отношений 3/4 Советское уголовное право.
Общая и Особенная часть.
М., 1962.
С.
259.
— См.
также: Пионтковский А.
А., Меньшагин В.
Д.
Курс советского уголовного права.
Особенная часть.
М., 1955.
С.
753.

575 Никифоров Б.
С.
Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву.
М., 1952.
С.
155-156.

[Back]