|
преследовались по ст. 92 УК РСФСР. Теперь с появлением ст. 160 УК РФ отпали последние основания для закрепления в законе «злоупотребления доверием» в качестве самостоятельного способа мошенничества. Сохраняя в законе это отжившее теперь уже положение, законодатель обрекает на конкуренцию нормы о мошенничестве и о хищении вверенного имущества. Это может повлечь ошибки при квалификации или неприменение ст. 159 УК РФ в части злоупотребления доверием. На практике «злоупотребление доверием» как способ совершения мошенничества практически не встречается (0,6 % всех дел о мошенничестве)1. Этот способ действительно тесно сочетается с обманом и не применяется без него (по данным за 1998-2002 гг. Советского РОВД г. Воронежа и Ленинского РОВД г. Тамбова). Только дополняя диспозицию ст. 159 УК РФ соединительным союзом «и», возможно обеспечить взаимосвязь, взаимодополнение и сочетание этих двух способов. Это, представляется, единственный выход из сложившейся коллизии. Указанное предложение положительно оценили 82 % респондентов из числа опрошенных сотрудников правоохранительных органов. Как считает А.И. Бойцов, необходимое для судебной практики точное отграничение злоупотребления доверием, предусмотренного ст. 159 действующего УК, но толкуемого в его исторически прежней интерпретации, от других смежных с ним преступлений, предусмотренных, в частности, ст. 160 Л и 201 нынешнего УК, представляется весьма затруднительным . Если при мошенничестве преступник злоупотребляет доверием с целью изъятия имущества, то при присвоении либо растрате имущество уже находится в фактическом обладании у посягателя как уполномоченного собственником лица. Так, уезжая в командировку, Самсонов передал своему приятелю Восьмикудрину на хранение автомашину. Восьмикудрин машину продал, а деньги пропил, безусловно, понимая, что вернуть деньги Самсонову не удастся.12 1См.: Борзенков Г.Н. Указ. соч. С. 172. 2 См.: Бойцов А.И. Указ. соч. С. 411. |
формы хищения___________________________________411 имуществом, наблюдая за ним и охраняя в интересах собственника, существенным образом сближает данное преступление с присвоением или растратой в нынешней их интерпретации. Если же отделить присвоение и растрату от предусмотренных ст. 578 Уголовного уложения 1903 г. посягательств против чужого имущества со стороны должностных лиц, призванных по службе к его хранению, наблюдению или попечению за ним, то в остатке окажется злоупотребление полномочиями, предоставленными виновному по службе, которое ныне подпадает под ст. 201 УК. Таким образом, необходимое для судебной практики точное отграничение злоупотребления доверием, предусмотренного ст. 159 действующего УК, но толкуемого в его исторически прежней интерпретации, от других смежных с ним преступлений, предусмотренных, в частности, ст. 160 и 201 нынешнего УК, представляется весьма затруднительным. Быть может, поэтому современная российская доктрина практически отказалась от отождествления хищения путем злоупотребления доверием с описанными выше действиями (а заодно и от решения возникающей при таком отождествлении проблемы перевода ■', соотношения между злоупотреблением доверием, с одной стороны, • и растратой или присвоением -— с другой, с почвы их пересечения на почву взаимного исключения), перенеся злоупотребление доверием, главным образом, в сферу экономического оборота. В частности, ^наиболее распространенными разновидностями мошеннического ■^злоупотребления доверием в юридической литературе называются: £а) оказание посреднических услуг по приобретению какихлибо то-рваров без намерения выполнить свои обязательства; б) заключение договора займа без намерения отдать долг; в) получение денежных авансов без фактического намерения исполнить обязательства, взя-ые на себя по договору подряда или трудовому соглашению; получение предоплаты по договорам купли-продажи или поставки вез намерения исполнить договор; обращение в собственность шущества, взятого по договору бытового проката без намерения )нуть имущество; д) получение кредитов в банках или иных фи-Инсовых учреждениях без намерения их возврата; е) страховое мо-генничество, при котором оформляется договор накопительного >ахования без намерения выплачивать страховую сумму; ж) фи-ковое мошенничество, при котором заключаются договоры так 1азываемого «имущественного найма» денег без намерения их воз |