является карой за совершенное преступление, находит отражение в работах многих ученых. Так, по мнению A. JI. Ременсона, наказание в виде лишения свободы по своим специфическим свойствам является особым конфликтным общественным отношением, проявляющимся в принудительном лишении осужденного определенных благ, т.е. во внешнем насилии. А имеющиеся в условиях труда заключенных некоторые карательные элементы представляют собой составную часть наказания лишением свобод1. Согласно мнению Н.А. Стручкова, «уголовное наказание является наиболее острой формой государственного принуждения, его сущность выражается в каре, которая представляет собой комплекс установленных законом правоограничений»2. С точки зрения А.Е. Наташева, «наказание по своей сущности является карой за преступление, а содержание наказания составляет, прежде всего, ограничение прав лиц, совершивших преступления»3. Таким образом, уголовное наказание предполагает определенное правом лишение каких-либо благ, т.е. выступает в виде некоторого объема карательных правоограничений. При этом, устанавливаемые законом ограничения прав, как элементы особого правового положения лиц, отбывающих наказания, могут быть представлены в виде их обязанностей4. Из чего следует, что при определенных условиях рассматриваемые обязанности могут также носить карательный характер. Одним из таких условий в данном случае является наличие специфической ответственности за невыполнение осужденными обязанности трудиться. Пункт 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан устанавливает, что осужденным запрещается 1 Ременсон А. Л. Всемерное развитие трудовой и общественной активности осужденных ключевая задача сотрудников ИТУ и спецкомендатур // Проблемы теории и практики повышения трудовой и общественной активностоосужденных.Томск ТГУ.-1987.*С.8-13. 2Стручков H. А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Общей части. М.: Юрид. лит., 1984.С. 2223. 5Н аташ ев А. Е. М етод правового регулирования исполнения наказания и функции исправительно-трудового права. М., 1977. С. 6. 4 Селиверстов В. И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М., 1992.-С . 7678. 52 Я |
нодательства (ст. 8). Общ ественно • полезный труд и профессиональная подготовка традиционно включены в перечень основных средств исправления осужденных (ст. 9). Цели привлечения осужденных к труду в свое время такж е являлись предметом ш ирокого обсуждения в юридической литературе1. Н аибольшей поддержкой среди других авторов пользовалась точка зрения Л. Г. Крахмальника, согласно которой основные цели сводились к экономическим, воспитательным и оздоровительным2. Подразумевалось, что их максимальное достижение, в конечном итоге, является залогом достиж ения основных целей наказания. Вместе с тем считалось, что цели привлечения осужденных к труду гораздо ш ире последних, поскольку задачи исправительных учреждений не ограничиваю тся достижением целей наказания3. Законодательством цели, преследуемые применением труда осужденных, не конкретизировались4, хотя попытки исправить такое положение учеными в свое время предпринимались5. Задачи по его организации 1См.: Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. Л.. 1963. С. 58; Ефимов М. А. Исправительно трудовое воздействие на осужденных к лишению свободы как объект правового регулирования. Свердловск. 1964. С. 282304. и др. 2 По мнению Л. Г. Крахмальника, различия между трудом заключенных и трудом свободных граждан порождаются именно целями и особенностями этого труда (Крахмальник Л. Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. Саратов, 1963. С. 12, 16). 3 Ременсон А. Л. Всемерное развитие трудовой и общественной активности осужденных ключевая задача сотрудников ИТУ и спецкомендатур // Проблемы теории и практики повышения трудовой и общественной активности осужденных. Томск, 1987. С. 10-11. 4 “Как правило, цели в уголовных законах не определяются, а выявляются путем толкования законов на основе уголовной политики”(Гришанин П. Ф. К вопросу о понятии эффективности уголовно правовой борьбы с преступностью // Академия вчера, сегодня, завтра: Материалы расширенного заседания ученого совета, посвященного 20-летию Академии. М., 1995. С. 41). 5 Н. А. Беляев предлагал включить в исправительно трудовое законодательство следующую норму: “Основной задачей привлечения осужденных к труду меры государственного принуждения, которое по своему содержанию является карой за совершенное преступление, находит отражение в работах A. JI. Ременсона, Н. А. Стручкова, А. Е. Н аташ ева и д р.1. Таким образом, уголовное наказание предполагает определенное правом лишение каких • то благ, т.е. выступает в виде некоторого объема карательных правоограничений. При этом, устанавливаемые законом ограничения прав, как элементы особого правового положения лиц, отбываю щ их наказания, могут быть представлены в виде их обязанностей2. И з чего следует, что при определенных условиях рассматриваемые обязанности могут такж е носить карательный характер. Одним из таких условий в данном случае является наличие специфической ответственности за невыполнение осужденными обязанности трудиться3. Известно, что в условиях режима наказания в виде лиш ения свободы обязанность трудиться приобретает более категоричную форму, снижает роль волеизъявления самого работаю щ его и усиливает значение административного принуждения в интересах выполнения каждым тру1 По мнению А. Л. Ременсона, наказание в виде лишения свободы по своим специфическим свойствам является особым конфликтным общественным отношением, проявляющимся в принудительном лишении осужденного определенных благ, т. е. во внешнем насилии. А имеющиеся в условиях труда заключенных некоторые карательные элементы представляют собой составную часть наказания лишением свободы (Ременсон А. Л. Указ. раб. С. 8-13); Уголовное наказание является наиболее острой формой государственного принуждения, его сущность выражается в каре, которая представляет собой комплекс установленных законом правоограничений (Стручков Н. А. Курс исправительно трудового права: Проблемы общей части. М., 1984. С. 22-23). С точки зрения А. Е. Наташева, “наказание по своей сущности является карой за преступление, а содержание наказания составляет прежде всего ограничение прав лиц, совершивших преступления”(Наташев А. Е. Метод правового регулирования исполнения наказания и функции исправительно трудового права. М., 1977. С. 6 ). 2 См.: Селиверстов В. И. Указ. раб. С. 76-78. 3 См.: ч. 6 ст. 11 УИК РФ. 222 240. О рлов В. Труден путь к рынку // Преступление и наказание. М., 1994. № 12. 241. Пищ елко А. В. Социально педагогические и психологические основы развития уголовно исполнительной системы // Стратегические цели и приоритетные задачи М ВД России, основные направления и средства их реализации. Часть 2. М.: Академия М ВД РФ. 1996. С. 139-141. 242. П огудин О. А. Особенности предпринимательской деятельности УИС // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1996. № 2. 243. Погудин О. А. Проблемы организации предпринимательской деятельности осужденных к лишению свободы // Проблемы труда осужденных в условиях становления ры ночной экономики: М атериалы научно практического семинара. Домодедово: РИ П К М ВД РФ, 1996. С. 91-95. 244. П ономарев П. Г. О концепции исправительного законодательства // П равовы е и организационны е основы исполнения уголовных наказаний: Т р у д ы / Академия М ВД России, 1991. С. 75-87. 245. П ономарев С. Н., Медведева Н. Т. К арать или предупреждать? // Человек: Преступление и наказание. Рязань, 1993. № 1. С. 10-16. 246. П ономарев С. Н ., Медведева Н. Т. О человеческом достоинстве осужденного // Проблемы соверш енствования исполнения наказания. Рязань, 1992. 247. Prison m anagem ent. Strasbourg, 1983. 248. Проблемы новые и старые // Воспитание и правопорядок. М., 1991. № 111 2 . 249. Ревин В. П. Современные проблемы соверш енствования организации борьбы с преступностью в семье, молодежной среде, бытовых и досуговых общ ностях // Академия вчера, сегодня, завтра: М атериалы расш иренного заседания ученого совета, посвящ енного 20-летию Академии. М.: Академия М ВД РФ, 1995. С. 48-57. 250. Ременсон A. J1. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Томск: ТГУ, 1965.-39 с. 251. Ременсон А. Л. Всемерное развитие трудовой и общ ественной активности осужденных ключевая задача сотрудников И ТУ и спецкомендатур // Проблемы теории и практики повыш ения трудовой и общ ественной активности осужденных. Томск: ТГУ. 1987. |