включающим в себя широкий спектр как дисциплинарных взысканий и ^экономических санкций, так и другие виды ответственности, проявляющиеся в ограничении отдельных субъективных прав и возможностей реализации законных интересов осужденных, а также материальную ответственность. Неполная трудовая занятость осужденных в конкретном исправительном учреждении является вторым обстоятельством, исключающим необходимость сохранения принципа обязательности труда осужденных к лишению свободы. Имеется в виду, что в связи с отсутствием достаточного количества рабочих мест трудоустроить всех осужденных на оплачиваемых работах не представляется возможным. При этом исключение определенных категорий осужденных, в том числе и нежелающих трудиться, из трудового процесса не может повлиять на результаты производственно-хозяйственной деятельности, т.е. не отражается на интересах учреждения. В исправительных учреждениях, где обеспечивается относительно полная трудовая занятость, вероятно, возможен иной подход к рассмотрению данной проблемы. Но в настоящее время, такая ситуация является скорее тем самым исключением, которое подтверждает общее правило. В качестве третьего обстоятельства выступает отсутствие правового закрепления принципов первоочередного предоставления осужденным оплачиваемой работы в условиях дефицита рабочих мест. Поскольку необходимости в правовом регулировании такого рода правоотношений (очередности привлечения осужденных к труду) ранее не возникало, то этому вопросу, естественно, не уделялось достаточного внимания. Стереотип о необходимости привлечения к общественно полезному труду всех трудоспособных осужденных без каких-либо исключений, сложившийся в советский период, также сыграл в этом не последнюю роль. До сих пор считается чуть ли не безнравственным вести разговор о приоритетном предоставлении возможности трудиться отдельным категориям осужденных. Однако результаты опросов самих осужденных 55 |
взыскивается из средств, находящихся на лицевых счетах (ч. 4 ст. 99)*. За наруш ение установленного порядка отбывания наказания, каковым может бы ть признано и уклонение от общ ественно полезного труда. Уголовно исполнительный кодекс вводит новую меру взыскания в виде дисциплинарного ш траф а в размере до двух минимальных размеров оплаты труда (ч. 1 ст. П 5). Но и на этом последствия невыполнения указанной обязанности еще не заканчиваю тся. Осужденный, уличенный в недобросовестном отношении к труду, лишается возможности улучш ить свое положение в местах лиш ения свободы путем перевода из одних условий отбывания наказания в другие (ч. 3 ст. 87), изменения вида исправительного учреждения (ч. 3 ст. 78), быть представленным к условно досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким (ч. 4 ст. 113). Положительная характеристика, включаю щ ая в себя, кроме всего прочего, данные об отнош ении осужденного к общ ественно полезному труду, является одним из условий возбуждения в отнош ении него ходатайства о помиловании (ч. 5 ст. 113), предоставления ему права выезда за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска или по другим основаниям (ч. 6 ст. 97) и т. д. Таким образом, обязательность труда в местах лиш ения свободы обеспечивается достаточно мощным арсеналом мер принуждения, включаю щ им в себя ш ирокий спектр как дисциплинарных взысканий и экономических санкций, так и другие виды ответственности, проявляющиеся в ограничении отдельных субъективных прав и возможностей реализации законных интересов осужденных, а также материальную ответственность. 1 Это в свою очередь подтверждает, что сохранение обязанности трудиться преследует, кроме всего прочего, экономические цели. Предусматривается, что за счет заработка осужденных должна компенсироваться часть расходов на их содержание. Вторым условием является неполная трудовая занятость осужденных в конкретном исправительном учреждении. Имеется ввиду, что в связи с отсутствием достаточного количества рабочих мест трудоустроить всех осужденных на оплачиваемых работах не представляется возможным. П ри этом исключение определенных категорий осужденных, в том числе и нежелающих трудиться, из трудового процесса не может повлиять на результаты производственно хозяйственной деятельности, т.е. не отражается на интересах учреждения. В исправительных учреждениях, где обеспечивается относительно полная трудовая занятость, вероятно, возможен иной подход к рассмотрению данной проблемы. Н о в настоящее время, такая ситуация является скорее тем самым исключением, которое подтверждает общее правило. В качестве третьего условия выступает отсутствие правового закрепления принципов первоочередного предоставления осужденным оплачиваемой работы в условиях дефицита рабочих мест. П оскольку необходимости в правовом регулировании такого рода правоотнош ений (очередности привлечения осужденных к труду) ранее не возникало, то этому вопросу, естественно, не уделялось достаточного внимания. Стереотип о необходимости привлечения к общественно полезному труду всех трудоспособных осужденных без каких либо исключений, сложившийся в советский период, такж е сыграл в этом не последнюю роль. Д о сих пор считается чуть ли не безнравственным вести разговор о приоритетном предоставлении возможности трудиться отдельным категориям осужденных. Однако результаты опросов самих осужденных свидетельствуют о том, что для них этот вопрос является далеко не праздным (см.: диаграмму № 2 ). |