Проверяемый текст
Дубровицкий, Леонид Павлович; Социально-правовые и организационные вопросы труда осужденных к лишению свободы в условиях развития рыночных отношений (Диссертация 1997)
[стр. 55]

включающим в себя широкий спектр как дисциплинарных взысканий и ^экономических санкций, так и другие виды ответственности, проявляющиеся в ограничении отдельных субъективных прав и возможностей реализации законных интересов осужденных, а также материальную ответственность.
Неполная трудовая занятость осужденных в конкретном исправительном учреждении
является вторым обстоятельством, исключающим необходимость сохранения принципа обязательности труда осужденных к лишению свободы.
Имеется в виду, что в связи с отсутствием достаточного количества рабочих мест трудоустроить всех осужденных на оплачиваемых работах не представляется возможным.
При этом исключение определенных категорий осужденных, в том числе и нежелающих трудиться, из трудового процесса не может повлиять на результаты производственно-хозяйственной деятельности, т.е.
не отражается на интересах учреждения.
В исправительных учреждениях, где обеспечивается относительно полная трудовая занятость, вероятно, возможен иной подход к рассмотрению данной проблемы.
Но в настоящее время, такая ситуация является скорее тем самым исключением, которое подтверждает общее правило.
В качестве третьего
обстоятельства выступает отсутствие правового закрепления принципов первоочередного предоставления осужденным оплачиваемой работы в условиях дефицита рабочих мест.
Поскольку необходимости в правовом регулировании такого рода правоотношений (очередности привлечения осужденных к труду) ранее не возникало, то этому вопросу, естественно, не уделялось достаточного внимания.
Стереотип о необходимости привлечения к общественно полезному труду всех трудоспособных осужденных без каких-либо исключений, сложившийся в советский период, также сыграл в этом не последнюю роль.
До сих пор считается чуть ли не безнравственным вести разговор о приоритетном предоставлении возможности трудиться отдельным категориям осужденных.
Однако результаты опросов самих осужденных
55
[стр. 60]

взыскивается из средств, находящихся на лицевых счетах (ч.
4 ст.
99)*.
За наруш ение установленного порядка отбывания наказания, каковым может бы ть признано и уклонение от общ ественно полезного труда.
Уголовно исполнительный кодекс вводит новую меру взыскания в виде дисциплинарного ш траф а в размере до двух минимальных размеров оплаты труда (ч.
1 ст.
П 5).
Но и на этом последствия невыполнения указанной обязанности еще не заканчиваю тся.
Осужденный, уличенный в недобросовестном отношении к труду, лишается возможности улучш ить свое положение в местах лиш ения свободы путем перевода из одних условий отбывания наказания в другие (ч.
3 ст.
87), изменения вида исправительного учреждения (ч.
3 ст.
78), быть представленным к условно досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким (ч.
4 ст.
113).
Положительная характеристика, включаю щ ая в себя, кроме всего прочего, данные об отнош ении осужденного к общ ественно полезному труду, является одним из условий возбуждения в отнош ении него ходатайства о помиловании (ч.
5 ст.
113), предоставления ему права выезда за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска или по другим основаниям (ч.
6 ст.
97) и т.
д.
Таким образом, обязательность труда в местах лиш ения свободы обеспечивается достаточно мощным арсеналом мер принуждения, включаю щ им в себя ш ирокий спектр как дисциплинарных взысканий и экономических санкций, так и другие виды ответственности, проявляющиеся в ограничении отдельных субъективных прав и возможностей реализации законных интересов осужденных, а также материальную ответственность.
1 Это в свою очередь подтверждает, что сохранение обязанности трудиться преследует, кроме всего прочего, экономические цели.
Предусматривается, что за счет заработка осужденных должна компенсироваться часть расходов на их содержание.


[стр.,61]

Вторым условием является неполная трудовая занятость осужденных в конкретном исправительном учреждении.
Имеется ввиду, что в связи с отсутствием достаточного количества рабочих мест трудоустроить всех осужденных на оплачиваемых работах не представляется возможным.
П ри этом исключение определенных категорий осужденных, в том числе и нежелающих трудиться, из трудового процесса не может повлиять на результаты производственно хозяйственной деятельности, т.е.
не отражается на интересах учреждения.
В исправительных учреждениях, где обеспечивается относительно полная трудовая занятость, вероятно, возможен иной подход к рассмотрению данной проблемы.
Н о в настоящее время, такая ситуация является скорее тем самым исключением, которое подтверждает общее правило.
В качестве третьего
условия выступает отсутствие правового закрепления принципов первоочередного предоставления осужденным оплачиваемой работы в условиях дефицита рабочих мест.
П оскольку необходимости в правовом регулировании такого рода правоотнош ений (очередности привлечения осужденных к труду) ранее не возникало, то этому вопросу, естественно, не уделялось достаточного внимания.
Стереотип о необходимости привлечения к общественно полезному труду всех трудоспособных осужденных без каких либо исключений, сложившийся в советский период, такж е сыграл в этом не последнюю роль.
Д о сих пор считается чуть ли не безнравственным вести разговор о приоритетном предоставлении возможности трудиться отдельным категориям осужденных.
Однако результаты опросов самих осужденных
свидетельствуют о том, что для них этот вопрос является далеко не праздным (см.: диаграмму № 2 ).

[Back]