|
свидетельствуют о том, что для них этот вопрос является далеко не праздным. В сложившихся условиях неполной трудовой занятости (частичной безработицы) осужденных, рабочие места должны предоставляться, согласно мнению опрошенных осужденных, в первую очередь желающим и умеющим трудиться (63,0%). Далее на очереди стоят наиболее нуждающиеся (материально) 23,5%. И только 14,8% претендуют на рабочие места в порядке поощрения за хорошее поведение (см.: приложение Б, диаграмма № 2). Мнения сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении сложившегося положения определяются иначе. Большая часть опрошенных сотрудников уголовно-исполнительной системы (84,3%) видят необходимость обеспечить работой всех трудоспособных, тогда как 9,2% предоставлять работу только желающим трудиться. 4,4% респондентов согласны предоставлять работу осужденным в качестве поощрения и 3,9% ограничиться профессионально-технической подготовкой и работой осужденных в производственных мастерских. И лишь 2,8% опрошенных сотрудников уголовно-исполнительной системы намерены привлекать осужденных к труду только по мере производственной необходимости и для обеспечения нужд учреждения (см.: приложение Б, диаграмма № 3). Данная тема находит свое отражение и в научной литературе. Причем не всегда авторы ограничиваются расстановкой приоритетов в предоставлении рабочих мест тем или иным категориям осужденных. Так, например, В.Г. Швыдкий предлагает применение трех видов уголовных наказаний в виде лишения свободы, что, по его мнению, принципиально решает проблему оптимальною трудового статуса осужденных: 1) лишение свободы, включающее лишение (ограничение) права осужденного трудиться; 2) лишение свободы включающее принудительный (обязательный) труд осужденного; 3) лишение свободы, при котором трудовые правоотношения в местах лишения свободы возникают в силу свободного выбора, договора осужденного и работодателя1 . 56 1 Швыдкий В.Г. Наказание и труд осужденных: формы соотношения в условиях действия новой Конституции Российской Федерации // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово: РИПК МВД Р Ф .-!994,С. 16. |
62 Результаты опроса осужденных к лишению свободы. Диаграмма № 2. Предоставлять работу в первую очередь: Ив порядке поощрения за хорошее поведение В желающим и умеющим трудиться □ наиболее нуждающимся (материально) Некоторые осужденные в качестве основного выделили сразу два последних критерия. Данная тема находит свое отражение и в научной литературе. Причем не всегда авторы ограничиваются расстановкой приоритетов в предоставлении рабочих мест тем или иным категориям осужденных. Так например, В. Г. Ш выдкий предлагает применение трех видов уголовных наказаний в виде лишения свободы, что по его мнению принципиально решает проблему оптимального трудового статуса осужденных: 1) лишение свободы, включающее лишение (ограничение) права осужденного трудиться: 2) лишение свободы включающее принудительный (обязательный) труд осужденного: 3) лишение свободы, при котором трудовые правоотношения в местах лишения свободы возникают в силу свободного выбора, договора осужденного и работодателя1. 1 Швыдкий В. Г. Наказание и труд осужденных: формы соотношения в условиях действия новой Конституции Российской Федерации // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово, 1994. С. 16 ки й 1. Причем, по его мнению, отказ от принудительного (обязательного) труда не должен рассматриваться как простое его отрицание и ограничиваться отменой санкций за нежелание работать. Обеспечение права на труд долж но сопровождаться более содержательной ответственностью государства и общ ества за условия его реализации, базироваться на системе стимулирования трудового образа жизни и дифференциации осужденных, в зависимости от их отнош ения к труду2. Вероятно, вследствие переоценки общечеловеческих ценностей и переориентации общественного сознания в отнош ении лиц, отбывающ их уголовные наказания, соотношение прав и обязанностей осужденных будет постепенно изменяться*, Не вызывает возражений, что “права осужденных, реализация которых гарантирована, не в меньшей степени способствуют достижению целей наказания”4, что примат обязанностей противоречит общественно политической ситуации, складывающ ейся в стране. Однако в отнош ении труда осужденных такие выводы следует делать более осторожно, 1 Точку зрения о целесообразности закрепления не обязанности, а права осужденного на труд разделяет В. Н. Летунов (Летунов В. Н. Проблемы выживания предприятий ИТУ в условиях рынка II Выживаемость предприятий ИТУ в условиях рынка: Новые структуры и механизмы деятельности. Рязань, 1993. С. 21). 2 Швыдкий В. Г. Наказание и труд осужденных: формы соотношения в условиях действия новой Конституции Российской Федерации // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово, 1994. С.110. 5 По мнению Ф. Е. Колонтаевского: “Провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью в Российской Федерации, признание главной обязанностью государства соблюдать и защищать права и свободы человека предопределяют необходимость приведения действующего законодательства в соответствие с новыми условиями функционирования общества”(Колонтаевский Ф. Е. О концепции органов внутренних дел как части системы исполнительной власти // Академия вчера, сегодня, завтра: Материалы расширенного заседания ученого совета, посвященного 20-летию Академии. М., 1995. С. 15-16). 4 Селиверстов В. И. Указ. раб. С. 70. 226 стемы в Новосибирске) // И нформационны й бюллетень ГУ И Н М ВД России. 1994. № 2 0 .С 6 5 -6 6 . 285. Чукарьков Н. К. Структурный кризис в экономике: корни и причины // Проблемы труда осужденных в условиях становления рыночной экономики: М атериалы научно практического семинара. Домодедово: РИ П К М ВД РФ, 1996. С. 11-14. 286. Ш амис Л. В. Эксперты С овета Европы о реформировании Российской пенитенциарной системы // Преступление и наказание. М ., 1996. № 5. 287. Ш аргородский М. Д. Цель наказания в социалистическом уголовном праве и ее эффективность (анализ и прогноз) // Преступность и ее предупреждение. Л ., 1971. 288. Ш выдкий В. Г. Н аказание и труд осужденных: формы соотнош ения в условиях действия новой Конституции Российской Ф едерации // П рименение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово: РИ П К М ВД РФ, 1994. С. 109-112. 289. Ш выдкий В., Хаткевич А. Работник по праву или обязанности // Преступление и наказание. М ., 1992. № 9. С .29-32. 290. Ш м аров И. В. Принципы и общ ие положения международных правовых актов в сфере защ иты прав человека и борьбы с преступностью и проблемы их реализации в советском исправительно трудовом законодательстве // П равовы е и организационны е основы исполнения уголовных наказаний: Труды / Академия М ВД РФ. 1981. С. 87-97. 291. Ш маров И. В. Ф ормирование уголовно исполнительного законодательства // Преступление и наказание. М ., 1994. № 8. С. 31-32. |