|
И. Зубковым, который отмечал, что «в ситуации, когда разрушена практически вся система воспитательных мероприятий как внутри учреждений исправительной системы, так и за ее пределами, безделье осужденных явится мощным дестабилизирующим фактором, который может просто взорвать всю исправительную систему»1. Естественно, что в этих условиях обязательность труда играет далеко не последнюю роль в обеспечении исправительного воздействия на осужденных, поддержании режима отбывания наказания, в реализации экономических, социальных и других целей труда осужденных. Однако, по мнению автора, стоит учитывать и такую точку зрения, «... что воспитывает не труд сам по себе и не обязанность трудиться, а любовь к труду, заинтересованность в его результатах, гордость им, осознание пользы, приносимой людям, обществу. Причем без нравственных и экономических рычагов здесь не обойтись»2. Совершенно противоположная ситуация складывается среди осужденных, также ответивших на данный вопрос. Сохранение обязанности осужденных трудиться в условиях, когда администрация не может обеспечить всех осужденных регулярным трудом, находит неправильным 50,5% опрошенных осужденных, с чем не соглашается меньшее число респондентов (40,9%) (см.: приложение Б, диаграмма №5). На вопрос, какие изменения повлекла бы отмена обязанности трудиться, ответы осужденных и сотрудников уголовно-исполнительной системы распределились следующим образом (см.: приложение Г, Таблица № 2). Таким образом, несмотря на неоднозначность полученных ответов в отношении сохранения обязанности осужденных трудиться, мнение большинства осужденных и сотрудников уголовно-исполнительной системы совпадают. Равное число респондентов убеждены в том, что отмена обязанности трудиться, не повлечет каких-либо существенных изменений, и 1Зубков А.И, Указ. соч. С. 4. 2 Горазеев Н, Г., Рыбаков В. А. Цивилизация исполнения наказания //Лишение свободы: виды, содержание, исполнение: Материалы заседания координация бюро ВНИИ МВД СССР по исправительно-трудовому праву. Рязань, 1991. -С. 90. 60 |
ность осужденных не долж на препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений исправлению осужденных” (ч. 5 ст. 103). Н есколько по иному этот принцип сформулирован в ст. 1 Закона “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лиш ения свободы": “Интересы исправления осужденных не должны подчиняться цели получения прибыли от их труда” 1. Т акой подход вполне соответствует международным нормам. Так. М инимальные стандартные правила обращ ения с заключенными рекомендуют: "... интересы заключенных и их профессиональную подготовку не следует подчинять соображениям получения прибыли от тю ремного производства”(ч. 2 ст. 72)2. Как видим, формально вопрос о соотнош ении указанных целей труда осужденных к лишению свободы решался в пользу исправления и перевоспитания. Реально же приоритет всегда принадлеж ал решению экономических задач, поскольку производственной деятельности подразделений исправительно трудовой системы отводилось далеко не последнее место в реализации народнохозяйственной программы страны 3. Кроме того, достаточно больш ой вклад в решение этой программы вно1Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России предполагает в качестве одного из основных направлений реорганизации уголовно исполнительной системы отказаться от приоритетов прибыльности хозяйственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, сосредоточив их внимание на реализации целей наказания, предусмотренных уголовным и уголовно исполнительным законодательством (Преступление и наказание. М., 1996. № 6. С. 2-3, 50-55). 2 Вопросы, связанные с действием указанного принципа в условиях развития рыночных отношений, подробно рассматриваются во второй главе работы. 3 “Подчинить труд задачам исправления осужденных так до конца и не удалось. Выполнение производственного плана, получение прибыли вышло на первое место, труд осужденных в нашей исправительной системе превратился в подневольный, карательный”(Маслихин А. В. Лишение свободы: виды, содержание, исполнение (доклад) // Лишение свободы: виды, содержание, исполнение: Материалы заседания координационного бюро ВНИИ МВД СССР по исправительно трудовому праву. Рязань, 1991, С. 10). правовой сущности труда осужденных на современном этапе. В связи с этим принято обращ аться к международным пактам и конвенциям, которые, гарантируя те или иные права человека, допускаю т установление определенных ограничений. Такие ограничения не могут быть истолкованы как нарушение международных договоренностей. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции “общ епризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Ф едерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Ф едерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора” . Россия, как правоприемник С ою за ССР, обязана также вы полнять обязательства, которы е были приняты ранее1. Конвенция № 29, принятая на XXV сессии Генеральной конвенции М еждународной организации труда в 1930 году, обязала подписавшие ее страны не применять принудительный труд2. Однако, запрещ ая принудительный труд, конвенция сделала оговорку, что труд лиш енных свободы, осуществляемый под надзором и контролем государства, разрешается. Среди документов О рганизации объединенных наций исходным является Всеобщая декларация прав человека, провозглаш енная в 1949 г. Развитие своих положений Д екларация получила в 1966 г. с принятием Генеральной Ассамблеей М еждународного пакта о гражданских и политических правах, которы й бы л ратифицирован Президиумом Верховного С овета СССР в 1973 г. Наряду с запретом применения принудительного или обя' “Правовое положение осужденных это центральный и принципиальный вопрос уголовно исполнительного законодательства, и оно должно соответствовать требованиям, изложенным в международных конвенциях”(Сизый А. Ф. К вопросу о концепции совершенствования уголовного и уголовно исполнительного законодательства // Лишение свободы: виды, содержание, исполнение: Материалы заседания координационного бюро ВНИИ МВД СССР по исправительно трудовому праву. Рязань, 1991. С. 63). 2 Ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 4 июня 1956 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 13. Ст. 279. утратили своего значения до настоящ его времени. В этом плане трудно не согласиться с позицией А. И. Зубкова, что "в ситуации, когда разрушена практически вся система воспитательных мероприятий как внутри учреждений исправительной системы, так и за ее пределами, безделье осужденных явится мощным дестабилизирующ им ф актором, которы й может просто взорвать всю исправительную систему” 1. Естественно, что в этих условиях обязательность труда играет далеко не последнюю роль в обеспечении исправительного воздействия на осужденных, поддержании режима отбывания наказания, в реализации экономических, социальных и других целей труда осужденных. Хотя высказываются и противополож ные точки зрения2, на наш взгляд, в современных условиях это является достаточно веским основанием для сохранения обязанности осужденных трудиться. Действительно, администрация долж на иметь право требовать, чтобы осужденные занимались общ ественно полезной деятельностью. Труд же в условиях лиш ения свободы представляет собой наиболее благоприятный и, чуть ли не единственный вид такой деятельности. ческом плане правовая норма о самоокупаемости была закреплена в ИТК РСФСР 1924 г. (Кузьмин С. И. ИТУ : история и современность // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1996. № 2. С. 57). 1 Зубков А. И. Социально правовые, экономические и воспитательные проблемы труда осужденных в условиях развития рыночных отношений II Проблемы труда осужденных в условиях становления рыночной экономики: Материалы научно практического семинара. Домодедово, 1996. С. 4. 2 “Как-то стало забываться, что воспитывает не труд сам по себе и не обязанность трудиться, а любовь к труду, заинтересованность в его результатах, гордость им, осознание пользы, приносимой людям, обществу. Причем без нравственных и экономических рычагов здесь не обойтись”(Горазеев Н. Г., Рыбаков В. А. Цивилизация исполнения наказания // Лишение свободы: виды, содержание, исполнение: Материалы заседания координационного бюро ВНИИ МВД СССР по исправительно трудовому праву. Рязань, 1991. С. 90). |