|
реализуют производимую ими продукцию, если иное не установлено законом или другими нормативными актами (ч. 1 ст. 297 ГК РФ). При этом предприятия исправительных учреждений отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, но не несет ответственности по обязательствам его собственника. В свою очередь, Российская Федерация в лице центральных органов управления уголовноисполнительной системы несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (ч. 5 ст. 113; ч. 5 ст. 115 ГК РФ). Собственные производства исправительных учреждений имеют ряд существенных преимуществ перед их предприятиями, а именно, упрощенный порядок их организации, не требующий длительных согласований с вышестоящими органами; более полное использование местных сырьевых ресурсов; возможность самостоятельного привлечения инвестиций, в том числе со стороны местных органов самоуправления; для реализации совместных программ и возможность подбора необходимых специалистов. Ко всему, данные производства можно рассматривать как резерв для выполнения государственных заказов, реализации федеральных и других целевых программ, участником которых является уголовно-исполнительная система. Немаловажным представляется и тот факт, что исправительные учреждения, имея достаточно полную свободу действий в организации собственного производства, получили возможность для максимального проявления собственной инициативы, реализация которой, в свою очередь, предусматривает наличие соответствующей ответственности. Такое расширение самостоятельности учреждений, исполняющих наказания, предоставление им дополнительных полномочий для выполнения задачи привлечения осужденных к общественно полезному труду становится актуальной проблемой децентрализации управления. По мнению Л.М. Колодкина, «требуется смелая передача полномочий «верхов» низшим звеньям |
104 приятии учреждений вынужденно используются на содержание осужденны х1. Все это позволяет предположить, что производственная деятельность собственных производств исправительных учреждений и их предприятий, как правило, будут тесно взаимосвязаны. В то же время вряд ли было бы правильным рассматривать собственные производства как нечто вспомогательное по отнош ению к предприятиям исправительных учреждений. При том, что на них распространяю тся основные права, предусмотренные законодательством Российской Ф едерации для предприятий, собственные производства, по нашему мнению, имеют ряд существенных преимуществ перед последними. Прежде всего это упрощ енный порядок их организации, не требую щ ий длительных согласований с вышестоящими органами, выполнения формальностей, связанных с регистрацией и т.д.. что позволяет использовать любые, даж е незначительные возможности, для трудоустройства осужденных. Такой порядок, распространяющ ийся, соответственно, на реорганизацию и ликвидацию собственных производств, обуславливает их гибкость, способность оперативно реагировать на малейшие изменения конъю нктуры ры нка, учитывать местные условия и особенности, потребности в определенных видах продукции и услуг. Собственные производства позволяю т более полно использовать местные сырьевые ресурсы, возможности самостоятельного привлечения инвестиций, в том числе со стороны местных органов самоуправления, для реализации совместных программ, возможности подбора необходимых специалистов. Они позволяю т реш ать многие проблемы учрежде1 “По состоянию на 1 августа текущего года нами получено бюджетных ассигнований в размере 74 процентов, предусмотренных сметой на этот период. Из оборота предприятий вынужденно отвлечено на содержание контингента 416 млрд, рублей, дож по выплате зарплаты снова достиг двух трех месяцев”. (Калинин Ю. И. Основа деятельности УИС работа с кадрами // Преступление и наказание. М., 1996. № 11. С. 7). 105 ний, связанные с необходимостью самообеспечения, улучшения условий содержания осужденных. Кроме того, их можно рассматривать как резерв для выполнения государственных заказов, реализации федеральных и других целевых программ, участником которы х является уголовно исполнительная система. Н емаловажно, с нашей точки зрения, и то, что исправительные учреждения, имея достаточно полную свободу действий в организации собственного производства, получили возможность для максимального проявления собственной инициативы, реализация которой в свою очередь предусматривает наличие соответствующей ответственности. Расширение самостоятельности учреждений, исполняющих наказания, предоставление им дополнительных полномочий для выполнения задачи привлечения осужденных к общественно полезному труду, вероятно, следует расценивать и как пробный ш аг к внутрисистемной децентрализации. В современных условиях проблема децентрализации управления становится все более актуальной. “Требуется смелая передача полном очий “верхов” низшим звеньям управления, повышение роли рядовых исполнителей в принятии решений и установлении ответственности в пределах их компетенции за эффективность реализации реш ений” 1. Внутрисистемная децентрализация управления является одним из направлений региональной политики государства, предполагающ ей децентрализацию власти, расширение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Ф едерации и повышение степени их ответственности перед населением2. 1 Колодкин Л. М. Основные направления совершенствования государственного управления в современных условиях // Академия вчера, сегодня, завтра: Материалы расширенного заседания ученого совета, посвященного 20-летию Академии. М., 1995. С. 23. 2 Основные положения региональной политики в Российской Федерации (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 1996 г. № 327 // Российская газета. 1996. 9 апр.). Гражданского Кодекса Российской Ф едерации, унитарным предприятие!*признается коммерческая организация, не наделенная правом собствен ности на закрепленное за ней собственником имущ ество1. Образуются они по решению Правительства Российской Ф едерации на базе имущест ва, находящ егося в федеральной собственности, право владеть, пользо ваться и распоряжаться которы м, как упоминалось выше, предоставленс от имени государства центральным органам управления уголовно ис полнительной системы (ч. 1 ст. 115 ГК РФ). В своем новом качестве предприятия учреждений, исполняющие наказания, вправе отчуждать или иным способом распоряж аться закреп ленным за ними имуществом лиш ь с согласия собственника. Они само стоятельно реализую т производимую ими продукцию, если иное не уста новлено законом или другими нормативными актами (ч. 1 ст. 297 ПН РФ). При этом предприятия исправительных учреждений отвечаю т ш своим обязательствам всем принадлежащ им им имуществом, но не несе! ответственности по обязательствам его собственника. В свою очередь Российская Ф едерация в лице центральных органов управления уголовнс исполнительной системы несет субсидиарную ответственность по обяза тельствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (ч. 5 ст. ИЗ; ч. 5 ст. 115 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Феде рации от 12 августа 1994 г. № 908 казенные предприятия находятся в ве дении соответствующ его федерального органа исполнительной власти ш которы й в установленном порядке возложены координация и регулиро вание деятельности в соответствующей сфере управления. Д ля предприя тий исправительных учреждений таковы ми являются центральные у уполномоченные ими соответствующие территориальны е органы управ ления уголовно исполнительной системы МВД России. 1 Гражданский Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательств* Российской Федерации. 1994. № 32. ст. 3301. Далее ГК РФ. |