94 I Для каждого предприятия j е TV найдем принятую в плане {х,/} первого этапа инновацию, дающее минимальное приращение эффективности, отнесенной к единице затраченного на это инновация корпоративного фонда. Иными словами определим для каждого j & N для достигается 7 loj с..• ч mm— zeg, пJ uij Упорядочим эти величины по возрастанию: у. < у < ' до минимального 1§J\ 7 оУ при котором а п а а ‘oJk k=l и затем повторим процесс для множеств Q~ и числа а . Отметим, что обычно в алгоритмах пожирающего типа исходят из некоторого допустимого решения и последовательно наращивают его за счет «наиболее выгодных» переменных до получения первого недопустимого решения. Предлагаемая процедура является двойственной к описанной, так как использует исключение наименее выгодных переменных из заведомо неоптимального решения. По своему содержанию такой подход в большей степени соответствует модели финансового планирования или бюджетирования, так как фактически формализует процесс корректировки I планового решения. Описанный приближенный метод сравнительно легко реализуем: на первом этапе он требует решения п одномерных задач о ранце, где у-я задача содержит Mj переменных, а второй этап осуществляется методом простого счета. Для снижения трудоемкости можно воспользоваться одним из быстрых приближенных методов [45]. |
93 Для каждого предприятия j е N найдем принятую в плане {ху} первого этапа инновацию, дающее минимальное приращение эффективности, отнесенной к единице затраченного на это инновация корпоративного фонда. Иными словами определим для каждого j е N такое /0 ~ h(j), для которого достигается min .fV У Упорядочим эти величины по возрастанию: <...............< У. . ‘ IqJ • Vi * 1qJh Будем последовательно полагать xi(J = 0,x/u7i = 0 и т.д. до минимального Д при котором п а = а-\а}} hJk и затем повторим процесс для множеств QJ и числа а . Отметим, что обычно в алгоритмах пожирающего типа исходятиз некоторого допустимого решения и последовательно наращивают его за счет «наиболее выгодных» переменных до получения первого недопустимого решения. Предлагаемая процедура является двойственной к описанной, так как использует исключение наименее выгодных переменных из заведомо неоптимального решения. По своему содержанию такой подход в большей степени соответствует модели финансового планирования или бюджетирования, так как фактически формализует процесс корректировки планового решения. Описанный приближенный метод сравнительно легко реализуем,на первом этапе он требует решения п одномерных задач о ранце, где у'-я задача содержит Mj переменных, а второй этап осуществляется методом простого счета. Для снижения трудоемкости можно воспользоваться одним из быстрых приближенных методов [45]. |