|
20 механизмов, предназначенных для реализации этой ответственности. Человечество должно лишь научиться (быть для этого способным) согласовывать свои потребности с возможностями биосферы. Это по своей сути концепция скорее не управляемого, а направляемого развития. Каким же путем удастся осуществить подобное согласование и, следовательно, направляемое развитие, какие потребуется приложить усилия и какие следует принимать организационные решения — обо всем этом Вернадский никогда не говорил. Эта осторожность качественно отличает учение Вернадского, как от теорий советского марксизма, так и от концепции Тейяра де Шардена, представляющих крайние позиции. Крайние, но, как это часто бывает, во многом совпадающие. Маркс полагал, что эра реального гуманизма, когда свобода каждого будет определять свободу всех, наступит неизбежно. В эту эпоху, которая настанет при коммунизме (после коммунизма — по исходному представлению Маркса), противоречия между людьми исчезнут, и останется только противоречие между человеком и природой, которую он должен подчинить своим потребностям*. Тейяр де Шарден шел еще дальше: он считал, что неизбежно настанет эпоха, когда не только люди, различные нации сольются в одно целое, но они соединятся в одно целое с природой и Богом, и это целое вообще будет свободно от каких-либо противоречий. Именно таким он и видел конец не только истории, но и всего эволюционного процесса2. Если идеальное общество будущего Маркс называл реальным гуманизмом, то Тейяр де Шарден называл его ноосферой. Как мы видим, Вернадский вкладывал в понятие ноосферы смысл, в гораздо большей степени соответствующий представлениям современного естествознания о процессах самоорганизации материального мира. *См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. Соч. В 3 т. М., 1978. Т. 2. С. 23. 2См.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 56. |
45 Учение о ноосфере связывается с человеком не случайно. Ее нельзя охарактеризовать набором объективных признаков, присущих природе определенного периода. Главное и, пожалуй, самое существенное для f ноосферы принципиально новый тип связи природы и человека. В концепции ноосферы раннего Вернадского прослеживается идея управляемого развития. Но в отличие от представителей советского марксизма, он говорит о возможности и перспективах управляемого развития более осторожно. Он ведет речь лишь об ответственности человека и его разума за дальнейшее развитие биосферы и общества и не высказывает никаких категорических утверждений о содержании соответствующих механизмов, предназначенных для реализации этой ответственности. Человечество должно лишь научиться (быть для этого способным) согласовывать свои потребности с возможностями биосферы. Это по своей сути концепция скорее не управляемого, а направляемого развития. Каким же путем удастся осуществить подобное согласование и, следовательно, направляемое развитие, какие потребуется приложить усилия и какие следует принимать организационные решения — обо всем этом Вернадский никогда не говорил. Эта осторожность качественно отличает учение Вернадского, как от • теорий советского марксизма, так и от концепции Тейяра де Шардена, представляющих крайние позиции. Крайние, но, как это часто бывает, во многом совпадающие. Маркс полагал, что эра реального гуманизма, когда свобода каждого будет определять свободу всех, наступит неизбежно. В эту эпоху, которая настанет при коммунизме (после коммунизма — по исходному представлению Маркса), противоречия между людьми исчезнут, и останется только » противоречие между человеком и природой, которую он должен подчинить своим потребностям. Тейяр де Шарден шел еще дальше: он считал, что неизбежно настанет эпоха, когда не только люди, различные нации сольются 46 в одно целое, но они соединятся в одно целое с природой и Богом, и это целое вообще будет свободно от каких-либо противоречий Именно таким он и видел конец не только истории, но и всего эволюционного процесса. ‘ Если идеальное общество будущего Маркс называл реальным гуманизмом, то Тейяр де Шарден называл его ноосферой. Как мы видим, Вернадский вкладывал в понятие ноосферы смысл, в гораздо большей степени соответствующий представлениям современного естествознания о процессах самоорганизации материального мира. Понятие ноосферы обретает свой особый смысл лишь в соотношении с аналогичными понятиями биосфера и техносфера. Эти понятия не означают наименования периодов в истории планеты, сменяющих друг друга. Конечно, определенные хронологические периоды отделяют возникновение биосферы от времени становления техносферы, но суть их отношения к временной последовательности не сводится. Сложность исторической ситуации для современного человека состоит в том, что он вовлечен во все типы связей с природой, стоящие за этими именованиями. Поэтому нельзя избежать хотя бы самой общей их характеристики: биосфера, техносфера и ноосфера относятся в настоящее время к условиям существования человека. С одной стороны человек является частью сложнейшей системы • биосферы, которая формировалась многие миллионы лет и существует в настоящее время. В.И.Вернадский в одной из своих статей резко выступил против приписывания человеку излишней автономности. Рассмотрение его в качестве отдельного объекта возможно лишь в узких пределах, по существу же он является «частью живого вещества планеты». Конечно, история развития человека и его материальной культуры изменила его положение; связь с природой становится все более опосредованной, но она остается. <• Более того, человек продолжает быть неразрывно связанным с природой, а человечество может существовать лишь в пределах ее сохранения. Это позволяет сделать ряд поправок мировоззренческого характера |