|
22 И, в-третьих, связь с биосферой при всей ее изменчивости остается запредельной и может быть отнесена к важнейшим факторам социального развития на всех его этапах. Следует отметить, что создается реальная опасность, не поняв и не пережив до конца смысл понятия биосферы для человека и общества, выйти в своих мировоззренческих ориентациях за ее пределы, увлекаясь новыми понятиями и вновь открывшимися горизонтами. Забегая вперед можно было бы напомнить, что Вернадский, с чьим именем связано учение о ноосфере в нашей стране, определял ее как «особое состояние биосферы».1 Содержательно движение к ноосфере может быть раскрыто поразному. С одной стороны, мы вправе продолжать развитие научных исследований в уже освоенных направлениях. Без этого нельзя достичь более полного охвата явлений природы и общества. Мысль как планетное явление предполагает развитие этого направления и вширь и вглубь. Это определение ноосферы особенно часто встречается в работах В.И.Вернадского, посвященных проблеме будущего2. Однако очевидно, что развитие этого направления, оставляет нерешенной задачу удержания в сознании целостной природы. Разноязычие конкретных наук, усилия, которые затрачивают ученые, работающие в «своих» областях, затрудняют интеграцию научных данных в общую картину мира. Мозаичность, механическая скомпанованность сведений, разрывы в наших представлениях это реальная опасность и она осознана многими. С другой стороны, существует весьма многообещающая тенденция формирования межотраслевых исследований. Создание методик, позволяющих физикам, биологам, химикам разрабатывать новые темы, принципиально иных, по сравнению с чисто специализированным знанием, направлений. Развитие этого плана уже идет и дает результаты и, конечно, 1 См.: Вернадский В.И. Научная мысль как геологическая сила // Размышление натуралиста. М., 1977. С. 21. 2 См.: Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. |
47 Во-первых, обособление человека от природы, также как и рассмотрение социальной формы развития как надприродной, является слишком сильным допущением, если не сказать ошибочным, и может иметь место, как писал * В.И.Вернадский, лишь в сознании. Во-вторых, геологическая оболочка нашей планеты биосфера изменяется медленно, в особом временном режиме. Человечество может знать эти изменения и может не знать их, но оно не может не испытывать на себе их воздействия. И, в-третьих, связь с биосферой при всей ее изменчивости остается запредельной и может быть отнесена к важнейшим факторам социального развития на всех его этапах. Следует отметить, что создается реальная * опасность, не поняв и не пережив до конца смысл понятия биосферы для человека и общества, выйти в своих мировоззренческих ориентациях за ее пределы, увлекаясь новыми понятиями и вновь открывшимися горизонтами. Забегая вперед можно было бы напомнить, что Вернадский, с чьим именем связано учение о ноосфере в нашей стране, определял ее как «особое состояние биосферы».1 Вместе с тем XX век, определяя современное положение человечества в природе, ввел в употребление новое понятие техносферы, в пределах которой • человек получает свое специфическое развитие. Оно отражено в особом образе человека и в понятиях Homo sapiens и Homo fabes и означает возникновение принципиально новых связей и нового положения человека в природе. Создание материальной культуры, утилизация многих форм природной энергии, которую удалось человеку поставить на службу своим интересам, создание искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных способностей все это убедительно доказывает » наступление нового этапа в отношениях между человеком и природой. В этот период, длящийся до сих пор, человек освоил всю территорию земли, Вернадский В.И. Научная мысль как геологическая сила. // Размышление натуралиста М., 1977. С. 2 I. 51 деформировала их. Право на индивидуальность имели немногие, и оно должно было быть достаточно обоснованным (неординарные способности или особое экономическое положение). ► Не случайно, поэтому теория индивидуальности долгое время не разрабатывалась. Казалось бы, естественные стремления человека быть замеченным и занять как можно более высокое положение становятся разрушительными. Его сознание утрачивает ощущение большого времени и отдаленных следствий своих действий и замещается короткометражными ситуациями, рожденными непосредственными нуждами. Современность пока еще полностью подпадает под определение техносферы, но ее кризис становится все более очевидным. Поставлен вопрос о пределах роста, возникли институты охраны природы (правда, они до сих пор демонстрируют свое бессилие в схватке с инерцией прагматических ориентаций техносферы и стремлением к комфорту). И, наконец, поставлен вопрос о необходимости перехода к иному типу связей с природой, который получил название ноосферы эпохи разума, который должен поставить под контроль происходящие в природе и обществе процессы. Содержательно движение к ноосфере может быть раскрыто поразному. С одной стороны, мы вправе продолжать развитие научных исследований в уже * освоенных направлениях. Без этого нельзя достичь более полного охвата явлений природы и общества. Мысль как планетное явление предполагает развитие этого направления и вширь и вглубь. Это определение ноосферы особенно часто встречается в работах В.И.Вернадского, посвященных проблеме будущего. Однако очевидно, что развитие этого направления, оставляет нерешенной задачу удержания в сознании целостной природы. Разноязычие конкретных наук, усилия, которые затрачивают ученые, > работающие в «своих» областях, затрудняют интеграцию научных данных в общую картину мира. Мозаичность, механическая скомпанованность 52 сведений, разрывы в наших представлениях это реальная опасность и она осознана многими. С другой стороны, существует весьма многообещающая тенденция формирования межотраслевых исследований. Создание методик, позволяющих физикам, биологам, химикам разрабатывать новые темы, принципиально иных, по сравнению с чисто специализированным знанием, направлений. Развитие этого плана уже идет и дает результаты и, конечно, будет продолжено, но его нельзя назвать решающим, способным разрешить проблемы, стоящие сегодня перед человечеством. Не менее важным можно считать поиск общей теории вещества, математически формализованных схем гармонического в мироустройстве, а также развитие теорий в философии, позволяющих выйти к общим предельным основаниям мира, решить проблему единства многообразно развернутых во времени и в пространстве явлений. Для философии это оказалось непростым делом, т.к. она вслед за естествознанием переживает период специализации и делится не только по направлениям, но и по темам, часто в ущерб своей особой специфической задаче: удержать общую, целостную картину мира. Понятие ноосферы может быть определено как прогностическое, хотя ее * формирование уже началось и само понятие имеет достаточное основание. Речь в нем идет об осмыслении путей развития, о проработанности пространства, в котором человек мог бы выжить, не продолжая губительного воздействия на природу. Отсутствие таких идейных перспектив развития, которые классифицируются трагически как конец истории (Ф. Фукияма), в учении о ноосфере находят свое положительное разрешение. Его знание в настоящий момент сводится к поиску путей выхода из # кризиса, т.к. стало очевидным, что усилиями группы специалистов, работающих над этими проблемами, дела не поправишь. Для нас крайне важно понять, что ноосферу нельзя рассматривать как объективное |