Проверяемый текст
Колосова, Ольга Юрьевна. Экологический императив в культуре информационного общества (Диссертация 2003)
[стр. 23]

23 будет продолжено, но его нельзя назвать решающим, способным разрешить проблемы, стоящие сегодня перед человечеством.
Не менее важным можно считать поиск общей теории вещества, математически формализованных схем гармонического в мироустройстве, а также развитие теорий в философии, позволяющих выйти к общим предельным основаниям мира, решить проблему единства многообразно развернутых во времени и в пространстве явлений.
Для философии это оказалось непростым делом, т.к.
она вслед за естествознанием переживает период специализации и делится не только по направлениям, но и по темам, часто в ущерб своей особой специфической задаче: удержать общую, целостную картину мира.
Понятие ноосферы может быть определено как прогностическое, хотя ее формирование уже началось и само понятие имеет достаточное основание.
Речь в нем идет об осмыслении путей развития, о проработанности пространства, в котором человек мог бы выжить, не продолжая губительного воздействия на природу.
Отсутствие таких идейных перспектив развития, которые классифицируются трагически как конец истории (Ф.
Фукияма1), в учении о ноосфере находят свое положительное разрешение.

Для нас крайне важно понять, что ноосферу нельзя рассматривать как объективное
состояние.
Эта эпоха по преимуществу характеризуется состоянием нашего сознания.
Как новый тип взаимодействия с природой она предполагает разработку новой парадигмы в познавательных и деятельных ориентациях и вытекающие отсюда изменения его образа.
Другими словами, ноосфера может быть реализована изменением самого человека.
Содержание ноосферы не является результатом свободной интеллектуальной инициативы: оно включает в себя необходимость пересмотра вчерашних ориентаций.
Абсолютный антропоцентризм в качестве своей антитезы имеет признание ценности всех форм жизни и посильную защиту, и сохранность их усилиями человека.
Эта деятельность
См.: Там же.
Фукуяма Ф.
Наше постчеловеческое будущее.
М., 2003.
[стр. 52]

52 сведений, разрывы в наших представлениях это реальная опасность и она осознана многими.
С другой стороны, существует весьма многообещающая тенденция формирования межотраслевых исследований.
Создание методик, позволяющих физикам, биологам, химикам разрабатывать новые темы, принципиально иных, по сравнению с чисто специализированным знанием, направлений.
Развитие этого плана уже идет и дает результаты и, конечно, будет продолжено, но его нельзя назвать решающим, способным разрешить проблемы, стоящие сегодня перед человечеством.
Не менее важным можно считать поиск общей теории вещества, математически формализованных схем гармонического в мироустройстве, а также развитие теорий в философии, позволяющих выйти к общим предельным основаниям мира, решить проблему единства многообразно развернутых во времени и в пространстве явлений.
Для философии это оказалось непростым делом, т.к.
она вслед за естествознанием переживает период специализации и делится не только по направлениям, но и по темам, часто в ущерб своей особой специфической задаче: удержать общую, целостную картину мира.
Понятие ноосферы может быть определено как прогностическое, хотя ее * формирование уже началось и само понятие имеет достаточное основание.
Речь в нем идет об осмыслении путей развития, о проработанности пространства, в котором человек мог бы выжить, не продолжая губительного воздействия на природу.
Отсутствие таких идейных перспектив развития, которые классифицируются трагически как конец истории (Ф.
Фукияма), в учении о ноосфере находят свое положительное разрешение.

Его знание в настоящий момент сводится к поиску путей выхода из # кризиса, т.к.
стало очевидным, что усилиями группы специалистов, работающих над этими проблемами, дела не поправишь.
Для нас крайне важно понять, что ноосферу нельзя рассматривать как объективное


[стр.,53]

53 состояние.
Эта эпоха по преимуществу характеризуется состоянием нашего сознания Как новый тип взаимодействия с природой она предполагает разработку новой парадигмы в познавательных и деятельных ориентациях и * вытекающие отсюда изменения его образа.
Другими словами, ноосфера может быть реализована изменением самого человека.
Содержание ноосферы не является результатом свободной интеллектуальной инициативы: оно включает в себя необходимость пересмотра вчерашних ориентаций.
Абсолютный антропоцентризм в качестве своей антитезы имеет признание ценности всех форм жизни и посильную защиту и сохранность их усилиями человека.
Эта деятельность
уже началась, и ее результаты обнадеживают.
С другой стороны, сам человек должен признать зависимость от природы, а социальное развитие рассматривать как одну из ее возможностей.
Вместо абсолютизации привычной модели субъективнообъективного противопоставления человека и природы, мы стоим перед необходимостью выработки новой модели познания, которая смогла бы учесть неразрывную органическую включенность человека во все природные процессы.
Это может стать возможным только в том случае, если удастся расширить само понимание человека.
Специализированный интеллект, носитель профессиональных • навыков, знаток своего дела все эти качества, востребованные техносферой, должны пополняться и весьма существенно.
Возникает вопрос, за счет чего возможно это расширение? Опасность скатиться в идеализированную альтернативу реальности вполне очевидна.
Работа над более широким толкованием человека и, прежде всего, его психики уже ведется и к настоящему времени накоплен богатейший материал и интересные попытки его обобщения.
Макс Шелер в работе: > «Положение человека в космосе»1, соотнося и сравнивая между собой разные формы бытия, вводит понятие ступеней биопсихического строении живых 1 Шелер Макс.
Положение человека в космосе// Сборник: Проблема человека в западной философии.
М., 1988.

[Back]