|
27 равновесия энергетических и материальных потоков. Таких законов не было в природе, хотя зачатки их уже давно появились в истории человечества и находили отражение в эволюции гуманистического мировоззрения то в виде религиозных учений, то в форме социальных утопий и теорий, то в различных проявлениях светской культуры. Тем не менее, не может вызывать сомнений сам факт того, что человечество уже начало жить по законам, отличным от естественных, природных, а его участие в регулировании природных процессов не имеет аналогов во всей истории Земли. Поэтому и возникла концепция «коэволюции природы и общества», которая вовсе не означает возврата к утопии «растительного» существования. Она лишь призывает соразмерять развитие человечества с пределами устойчивости биосферы и возможностями самого мирового сообщества обеспечить регуляцию той части энергетических и материальных потоков, которые возникают по его вине и могут нанести непоправимый вред биосфере. Другими словами — некоторые виды человеческой деятельности, особенно степень воздействия человека на окружающую среду должны быть строго ограниченными и контролируемыми. Экологический императив объективен, он не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей всего вида. Но реализация этого соотношения зависит от воли человека. Вот почему использование термина, аналогичного кантовскому категорическому императиву, совершенно не случайно. Как известно, суть главного нравственного закона категорического императива Кант сформулировал следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».1 Это требование может противоречить внешним условиям существования и интересам отдельного человека, но оно запрещает действия, которые никогда не станут общечеловеческими нормами поведения. Кант И. Сочинения: в 4 т. М., 1994. Т .4, ч. 1. С. 347. |
11 — определена зависимость реализации экологического императива от меры понимания человечеством социальной и исторической значимости экологически безопасного развития, необходимости • соблюдения при практическом освоении природы интересов и потребностей не только нынешних, но и будущих поколений; — обосновано, что для решения экологических проблем, прежде всего, необходимо совершенствование системы ценностей человека, таким образом, чтобы нормы его деятельности в самых различных сферах определялись установками экологического сознания; — уточнены некоторые аспекты категории «экологическое сознание», под которым понимается не отдельная форма общественного сознания, а все общественное сознание, переориентированное на новый подход к окружающему миру и месту в нем человека; — раскрыты взаимосвязь и взаимоотношение телекоммуникаций и систем воспитания и образования в формировании экологического сознания, ценностей экологической культуры. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Причины экологического кризиса не сводимы только к техническим, политическим и социальным аспектам, а заключаются в самой сущности * человека, имеют основания в глубинных ценностях, которыми руководствуется современный человек. 2. Экологический императив объективен, он не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей всего вида homo sapiens. Но реализация этого соотношения зависит от воли человека. Социокультурный аспект экологического императива состоит в том, что > разные культуры будут по-разному воспринимать природные ограничения и искать свои пути дальнейшего развития. 29 эволюционного процесса дает весьма полезный ракурс для оценки происходящего в общественной сфере и определенные представления о возможном развитии событий. Прежде всего, заметим, что развитие любого живого вида, любой популяции может происходить лишь в жестких ограниченных пределах изменения параметров окружающей среды. Подобное утверждение касается и человека. Впервые Н.Н. Моисеев ввел понятие экологического императива, как некоторого множества свойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилизации), изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях.1 Суть «экологического императива» заключается в том, что теперь люди обязаны жить по другим правилам — вовсе не природным. Новое мировоззрение человечества должно быть сформулировано с учетом того обстоятельства, что один вид живого принимает на себя всю ответственность за соблюдение «правил безопасности на планете», за сохранение устойчивого равновесия энергетических и материальных потоков. Таких законов не было в природе, хотя зачатки их уже давно появились в истории человечества и находили отражение в эволюции гуманистического мировоззрения то в виде религиознььх учений, то в форме социальных утопий и теорий, то в различных проявлениях светской культуры. Тем не менее, не может вызывать сомнений сам факт того, что человечество уже начало жить по законам, отличным от естественных, природных, а его участие в регулировании природных процессов не имеет аналогов во всей истории Земли. Поэтому и возникла концепция «коэволюции природы и общества», которая вовсе не означает возврата к утопии «растительного» существования. Она лишь призывает соразмерять развитие человечества с пределами Моисеев, Н.Н Современный антропогенез и цивилизованные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии. 1995, № I. С. 5 30 устойчивости биосферы и возможностями самого мирового сообщества обеспечить регуляцию той части энергетических и материальных потоков, которые возникают по его вине и могут нанести непоправимый вред h биосфере. Другими словами — некоторые виды человеческой деятельности, особенно степень воздействия человека на окружающую среду должны быть строго ограниченными и контролируемыми. Экологический императив объективен, он не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей всего вида. Но реализация этого соотношения зависит от воли человека. Вот почему использование термина, аналогичного кантовскому категорическому императиву, совершенно не случайно. Как известно, суть главного нравственного закона категорического императива Кант сформулировал следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».1 Это требование может противоречить внешним условиям существования и интересам отдельного человека, но оно запрещает действия, которые никогда не станут общечеловеческими нормами поведения. Всю историю антропогенеза можно рассматривать в ракурсе соответствия * способности прачеловека, тех или иных его популяций принять экологический императив, подчинить ему свою жизнедеятельность. Анализ истории Шумера, Древнего Египта, Китая и многочисленные другие исследования в этой области наглядно показывают прямую зависимость цивилизаций и их эволюцию от изменения природных факторов. Причины таких изменений могли быть очень разными. Многие из них были связаны с вариациями климата, как, например, в Египте. Другие были ♦ вызваны увеличением антропогенного давления на окружающую среду, как в Шумере или Китае. В одних случаях цивилизация оказывалась не способной Кант И. Сочинения. Т .4. ч. I. М.. 1994. С. 347. |