28 Математические модели сценариев адерной войны, выполненные Н Н Моисеевым и К. Саганом, предполагают, что человечество неизбежно погибнет в результате «ядерной зимы» на всей планете.1 Это явилось еще одним подтверждением научного предвидения, высказанного еще в начале века В.И. Вернадским, о вступлении человечества в эру соизмеримости его воздействия на общепланетарную картину эволюции жизни на Земле с влиянием геокосмических процессов. В результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие (точнее — квазиравновесие) естественных природных циклов, восстановить которые существующими методами невозможно. У человечества есть две очевидных альтернативы восстановления равновесия: либо перейти к полной автотрофности, т. е. поселить человека в некой техносфере, либо уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу примерно в 10 раз. Ни одна из этих альтернатив не может быть реализована ни сегодня, ни в обозримом будущем. О проблеме автотрофности говорили многие: и Вернадский, и Циолковский, да и ряд других мыслителей всерьез размышляли о возможном ее содержании. При этом Вернадский обсуждал структуры возможных искусственных геохимических циклов, изменения естественного кругооборота веществ.2 Эти вопросы важны и вне зависимости от проблемы автотрофности, поскольку, так или иначе, но человечество самим фактом активной деятельности уже вмешивается в природу циклов. Безусловно, изучение искусственных биогеохимических циклов и создание специальной дисциплины — своеобразной «общепланетарной технологии» — очень важно для будущего: искусственный кругооборот веществ уже существует, и он будет играть все большую и большую роль в судьбе планеты и жизни человечества. Но проблема автотрофности в том смысле, как ее понимал Циолковский, т. е. независимости человека от биосферы — это нечто совсем 1 См.: Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1980. 2См.: Вернадский В.И. Биосфера // Избр. соч. М., 1960. С. 25 29. |
22 В результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие (точнее — квазиравновесие) естественных природньнх циклов, восстановить которые существующими методами невозможно. У • человечества есть две очевидных альтернативы восстановления равновесия: либо перейти к полной автотрофности, т. е. поселить человека в некой техносфере, либо уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу примерно в 10 раз. Ни одна из этих альтернатив не может быть реализована ни сегодня, ни в обозримом будущем. О проблеме автотрофности говорили многие: и Вернадский, и Циолковский, да и ряд других мыслителей всерьез размышляли о возможном ее содержании. При этом Вернадский обсуждал структуры возможных искусственных геохимических циклов, изменения естественного кругооборота веществ 1 Эти вопросы важны и вне зависимости от проблемы автотрофности, поскольку, так или иначе, но человечество самим фактом активной деятельности уже вмешивается в природу циклов. Безусловно, изучение искусственных биогеохимических циклов и создание специальной дисциплины — своеобразной «общепланетарной технологии» — очень важно для будущего: искусственный кругооборот веществ уже существует, и он будет играть все большую и большую роль в судьбе планеты и жизни • человечества. Но проблема автотрофности в том смысле, как ее понимал Циолковский, т. е. независимости человека от биосферы — это нечто совсем иное.2 Человек это результат эволюции биосферы, ее развития. Биосфера без человека существовала и будет существовать, но человечество существовать вне биосферы вряд ли когда-либо сможет. И все разговоры об автотрофности человечества, о возможности существования биологического вида homo sapiens вне среды, его породившей (во всяком случае, при нынешнем уровне > развития науки и техники, психологии человека и его духовного мира), Вернадский В. И. Биосфера. Избранные сочинения. М.; 1960. " Циолковский К.Э. Космическая философия. М.. 2001. 33 модели сценариев ядерной войны, выполненные Н.Н. Моисеевым и К. Саганом, предполагают, что человечество неизбежно погибнет в результате «ядерной зимы» на всей планете.1 Это явилось еще одним подтверждением научного предвидения, высказанного еще в начале века В.И. Вернадским, о вступлении человечества в эру соизмеримости его воздействия на общепланетарную картину эволюции жизни на Земле с влиянием геокосмических процессов. В единую логическую цепочку стали выстраиваться предупреждения великих гуманистов прошлого таких как Ж,Ж. Руссо, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Н А. Бердяева, А. Швейцера, Э.Фромма2 об опасности беспредельного наращивания насилия общества над природой в целом и над природой человека, в частности. Нетрудно обнаружить во всех научных и интуитивно-художественных подхода,\ к анализу перспектив развития человеческого общества взаимодействие (в том или ином сочетании) в трех парных связках: природа—человек, человек—общество, общество—природа. Именно это приводит к выводу о необходимости рассмотрения человека, природы и общества как единой системы взаимодействия, иначе говоря, системность есть обязательное условие изучения человека в природе и обществе. Необходимо назвать еще одно важное направление в науке созданную Людвигом фон Берталанфи общую теорию систем, которая служит стержнем исследования по экологии человека. В наши дни чаще употребляют такие термины, как системный анализ, системный подход, которые в методическом понятийном отношении гораздо богаче, чем исходные 1 Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. -М.; 1980. # 2 Бердяев НА. Собрание сочинений: В 4 т. Paris. 1989. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. М.. 1976. Руссо Ж.-Ж. Сочинения. Калининград. 2001. Толстой Л.Н Собрание сочинений. М.. 1978. Швейцер А. Культура и этика,М.. 1973. Фромм Э. Иметь или быть.М . 1990. |