Проверяемый текст
Колосова, Ольга Юрьевна. Экологический императив в культуре информационного общества (Диссертация 2003)
[стр. 28]

28 Математические модели сценариев адерной войны, выполненные Н Н Моисеевым и К.
Саганом, предполагают, что человечество неизбежно погибнет в результате «ядерной зимы» на всей планете.1 Это явилось еще одним подтверждением научного предвидения, высказанного еще в начале века В.И.
Вернадским, о вступлении человечества в эру соизмеримости его воздействия на общепланетарную картину эволюции жизни на Земле с влиянием геокосмических процессов.
В
результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие (точнее — квазиравновесие) естественных
природных циклов, восстановить которые существующими методами невозможно.
У
человечества есть две очевидных альтернативы восстановления равновесия: либо перейти к полной автотрофности, т.
е.
поселить человека в некой техносфере, либо уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу примерно в 10 раз.
Ни одна из этих альтернатив не может быть реализована ни сегодня, ни в обозримом будущем.
О проблеме автотрофности говорили многие: и Вернадский, и Циолковский, да и ряд других мыслителей всерьез размышляли о возможном ее содержании.
При этом Вернадский обсуждал структуры возможных искусственных геохимических циклов, изменения естественного кругооборота веществ.2
Эти вопросы важны и вне зависимости от проблемы автотрофности, поскольку, так или иначе, но человечество самим фактом активной деятельности уже вмешивается в природу циклов.
Безусловно, изучение искусственных биогеохимических циклов и создание специальной дисциплины — своеобразной «общепланетарной технологии» — очень важно для будущего: искусственный кругооборот веществ уже существует, и он будет играть все большую и большую роль в судьбе планеты и жизни
человечества.
Но проблема автотрофности в том смысле, как ее понимал Циолковский, т.
е.
независимости человека от биосферы — это нечто совсем
1 См.: Моисеев Н.Н.
Алгоритмы развития.
М., 1980.
2См.: Вернадский В.И.
Биосфера // Избр.
соч.
М., 1960.
С.
25 29.
[стр. 22]

22 В результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие (точнее — квазиравновесие) естественных природньнх циклов, восстановить которые существующими методами невозможно.
У
человечества есть две очевидных альтернативы восстановления равновесия: либо перейти к полной автотрофности, т.
е.
поселить человека в некой техносфере, либо уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу примерно в 10 раз.
Ни одна из этих альтернатив не может быть реализована ни сегодня, ни в обозримом будущем.
О проблеме автотрофности говорили многие: и Вернадский, и Циолковский, да и ряд других мыслителей всерьез размышляли о возможном ее содержании.
При этом Вернадский обсуждал структуры возможных искусственных геохимических циклов, изменения естественного кругооборота веществ
1 Эти вопросы важны и вне зависимости от проблемы автотрофности, поскольку, так или иначе, но человечество самим фактом активной деятельности уже вмешивается в природу циклов.
Безусловно, изучение искусственных биогеохимических циклов и создание специальной дисциплины — своеобразной «общепланетарной технологии» — очень важно для будущего: искусственный кругооборот веществ уже существует, и он будет играть все большую и большую роль в судьбе планеты и жизни
человечества.
Но проблема автотрофности в том смысле, как ее понимал Циолковский, т.
е.
независимости человека от биосферы — это нечто совсем
иное.2 Человек это результат эволюции биосферы, ее развития.
Биосфера без человека существовала и будет существовать, но человечество существовать вне биосферы вряд ли когда-либо сможет.
И все разговоры об автотрофности человечества, о возможности существования биологического вида homo sapiens вне среды, его породившей (во всяком случае, при нынешнем уровне > развития науки и техники, психологии человека и его духовного мира), Вернадский В.
И.
Биосфера.
Избранные сочинения.
М.; 1960.
" Циолковский К.Э.
Космическая философия.
М..
2001.


[стр.,33]

33 модели сценариев ядерной войны, выполненные Н.Н.
Моисеевым и К.
Саганом, предполагают, что человечество неизбежно погибнет в результате «ядерной зимы» на всей планете.1 Это явилось еще одним подтверждением научного предвидения, высказанного еще в начале века В.И.
Вернадским, о вступлении человечества в эру соизмеримости его воздействия на общепланетарную картину эволюции жизни на Земле с влиянием геокосмических процессов.
В
единую логическую цепочку стали выстраиваться предупреждения великих гуманистов прошлого таких как Ж,Ж.
Руссо, Ф.М.
Достоевского, Л.Н.
Толстого, Н А.
Бердяева, А.
Швейцера, Э.Фромма2 об опасности беспредельного наращивания насилия общества над природой в целом и над природой человека, в частности.
Нетрудно обнаружить во всех научных и интуитивно-художественных подхода,\ к анализу перспектив развития человеческого общества взаимодействие (в том или ином сочетании) в трех парных связках: природа—человек, человек—общество, общество—природа.
Именно это приводит к выводу о необходимости рассмотрения человека, природы и общества как единой системы взаимодействия, иначе говоря, системность есть обязательное условие изучения человека в природе и обществе.
Необходимо назвать еще одно важное направление в науке созданную Людвигом фон Берталанфи общую теорию систем, которая служит стержнем исследования по экологии человека.
В наши дни чаще употребляют такие термины, как системный анализ, системный подход, которые в методическом понятийном отношении гораздо богаче, чем исходные 1 Моисеев Н.Н.
Алгоритмы развития.
-М.; 1980.
# 2 Бердяев НА.
Собрание сочинений: В 4 т.
Paris.
1989.
Достоевский Ф.М.
Собрание сочинений.
М..
1976.
Руссо Ж.-Ж.
Сочинения.
Калининград.
2001.
Толстой Л.Н Собрание сочинений.
М..
1978.
Швейцер А.
Культура и этика,М..
1973.
Фромм Э.
Иметь или быть.М .
1990.

[Back]