|
30 природного звена в эволюции системы человек природа общество возможно возрождение человека и создание новой культуры. В работах Н.Н. Моисеева убедительно показано, что совокупность знаний о системе человек—природа—общество, сложившаяся к концу XX века, характеризовалась мощным продвижением в области естественнонаучных представлений о строении и эволюции природы и общества, целостности универсума — от релятивистских частиц до космогонических структур бесконечной Вселенной. Основательная работа в поисках путей оформления новой мировоззренческой парадигмы типа эколого-философской антропологии, осуществляемая нашими современными учеными и философами Ф. Капра1, Н.Н. Моисеевым и другими, свидетельствует о том, что в недрах европейской цивилизации живёт тревога, рождённая реалиями экологических и социальных бедствий. Немалый интерес в осмыслении феномена экологической культуры представляет идея универсального эволюционизма представленного в трудах В.И. Вернадского, И. Пригожина, Н.Н. Моисеева, Ю.А. Урманцева.2 Универсальный эволюционизм основан на представлении Вселенной в Универсуме как о развивающейся по сложности системе, в которой, во-первых, проявляются первопричины самоорганизации, а во-вторых, каждый следующий этап усложнения отражает состояние предыдущего этапа. В универсальном эволюционизме осуществляется системный подход к идее эволюции Природы в ее восхождении к Разуму, в котором Природа проявила осознание самой себя через Человека. Все эволюционные процессы, происходящие в мире, рассматриваются как целостный процесс самоорганизации всего сущего, подчиняющийся общим фундаментальным 1 См.: Капра Ф. Уроки мудрости. М., 2006. 2См.: Вернадский В. И. Биосфера // Избр. соч. М., 1960; Пригожин И. Р. От существующего к возникающему. М., 1985; Пригожин И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994; Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2000; Урманцев Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии. (Философские и естественнонаучные аспекты). -М., 1993. |
40 природного звена в эволюции системы человек—природа—общество возможно возрождение человека и создание новой культуры. Не только экологический императив, но и личная ответственность за свою судьбу ставят безусловное требование перед современным человеком — познать самого себя, познать социальную и природную среду, в которой он живет, чтобы уяснить для себя наилучшие возможности реализации своих природньгх данных, своего единственного и неповторимого сочетания врожденных качеств со средой жизни. Оказываясь каждый раз перед проблемой выбора, человек опирается на информацию, на основе которой он может принять то или иное решение. В тоталитарньгх обществах, в которьгх монополия на истину сосредоточена в руках власть имущих, проблема выбора для человека значительно облегчена, т.к. поступающая к нему информация уже обработана должным образом, усечена и трансформирована для упрощенного ее потребления в том виде, в каком это выгодно правителям общества. В этой ситуации человек может даже и не догадываться о том, что в мире существуют и другие типы информации, восприятие которых у Человека в таком обществе может быть полностью или частично атрофировано. В работах Н.Н. Моисеева убедительно показано, что совокупность знаний о системе человек—природа—общество, сложившаяся к концу XX века, характеризовалась мощным продвижением в области естественнонаучных представлений о строении и эволюции природы и общества, целостности Универсума — от релятивистских частиц до космогонических структур бесконечной Вселенной.1 2000 лет европейская цивилизация развивалась по пути так называемого интенсивного нетрадиционного освоения вмещающего эту цивилизацию ландшафтного пространства. Цивилизации же огромного Востока с его традиционной неспешной системой освоения вмещающих их бескрайних Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.. 2000. 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА просторов Азии за 5000 лет истории такой тревоги не породили. Большая часть сил его духовности обращена на такую самоорганизацию исчисляемого миллиардами населения, в большинстве своём пребывающего в нищете и невежестве, которая дала бы возможность не только выжить, но и продвинуться в улучшении условий жизни, избежав при этом обвальных социальных бифуркаций типа революции в России. Однако заботы распространяющейся на Земле европейской цивилизации всё больше становятся заботой всего человечества, ибо ресурсопотребление и загрязнение окружающей среды планеты странами европейской цивилизации многократно превышают вклад стран афро-азиатского региона. Это означает, что формирование новой мировоззренческой парадигмы, принимающей во внимание объективно диктуемый природой планеты экологический императив, неизбежно будет осуществляться при участии всего мирового сообщества. Сегодня как никогда важно правильно определить объективно сложившееся, присущее именно нашему времени соотношение между знанием и верой, которое отражает истинное продвижение Человека на бесконечном пути его познания самого себя и Вселенной. Этим путем призывали следовать людей выдающиеся ученые XX века, внесшие неизмеримый вклад в осмысление первооснов бытия: А. Эйнштейн, В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден, Ш. Ауробиндо. Знаменательным шагом в продвижении представлений о единстве системообразующих начал в развитии Вселенной от Большого Взрыва до Разума человека явилось становление мировоззрения универсального эволюционизма, представленного в труда,х В.И. Вернадского, И. Пригожина, Н.Н. Моисеева, Ю.А. Урманцева.1 Универсальный эволюционизм основан на 1 Вернадский В.И. Биосфера. Избранные сочинения. М.. 1960. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. М.. 19S5. Пригожин И.Р.. Стенгерс И. Время, хаос, квант.М.. 1994. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество М.; 2000. Урманцев. Ю.А Симметрия природы и природа симметрии. (Философские и естественнонаучные аспекты). М. . 1973. 42 представлении Вселенной в Универсуме как о развивающейся по сложности системе, в которой, во-первых, проявляются первопричины самоорганизации, а во-вторых, каждый следующий этап усложнения отражает состояние предыдущего этапа. В универсальном эволюционизме осуществляется системный подход к идее эволюции Природы в ее восхождении к Разуму, в котором Природа проявила осознание самой себя через Человека. Интересны в этом смысле представленная Тейяр де Шарденом схема универсальной эволюции Вселенной: преджизнь (неживая природа), жизнь (живая природа), мысль (разум), сверхмысль (в виде развития разума людей до прямого космического восприятия).1 Гениальны провидения мыслителей «русского космизма» (Н.Ф. Федоров, М.А.Умов, В.Иванов; В.С. Соловьев, С.Л. Франк, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев)2 о смысле истории как разворачивании Космозамысла в Универсуме (П. Сорокин/ К. Ясперс,4 А. Тойнби3, Н. Моисеев6, А. Урсул7). Остаются актуальными и сегодня представления выдающегося отечественного философа Н.Бердяева8 и представителя философии гуманизма Э. Фромма 9 о «заданности» Личности. Перед современным Человеком открылся огромный мир возможностей для выбора и мировоззрения, и жизненного пути, и типа информации для себя, и приоритетов ценностей, и способов поиска новых, иных смыслов и т.п. Опираясь на врожденное устремление к самосознанию и духовному единению с Природой и Обществом, человеческая Личность может и должна осознать свое базисное значение для этапа формирования общества в Тейяр де Шарден ГТ Феномен человека. М.. 1987. ' Русский космизм: Антология философской мысли. М. 1993. ’ Сорокин ГТ А. Главные тенденции нашего времени. М.. 1997. '1Ясперс К. Смысл и назначение истории. М,; 1994. Тойнби А.Дж. Постижение истории М.. 199Г 6 Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.; 2000. ' Урсул А Д. Перспективы экоразвития М.. 1990. ь Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества, гл. Человек, микрокосм и макрокосм М., 1989. 9 Фромм Э. Иметь или быть. М.; 1990. |