|
62 Человек одновременно является частью природы и частью общества. Природа также испытывает воздействие от каждого человека в отдельности и от общества в целом. Воздействие общества в целом на природу (антропогенное воздействие) в неизмеримо большее число раз сильнее, чем воздействие одного человека на природу. И, соответственно, то же происходит и в обратном порядке. Природа на каждого отдельного человека влияет менее заметно, чем на общество в целом. В этом состоит один из парадоксов и причин экологического кризиса недостаточная обратная связь на человека результатов воздействия общества на природу. Глобальные экологические кризисы современности являются отражением сущностных свойств системы человек природа общество. Но современная ситуация в мире характеризуется не только экологическими кризисами, но и социальными кризисами экономики, политики, культуры и нравственности, которые также становятся глобальными. Современный человек, находясь в поисках решения глобальных проблем, должен знать и понимать, что только техногенными путями (очистка, безотходные технологии и т.п.) не удастся выбраться из глобальных кризисов. «Необходима глубокая моральная перестройка самого духа и смысла человеческой культуры. И другого пути у нас нет», пишет Н.Н. Моисеев.1 В истории человечества известны три различных способа решения нравственных проблем человека и общества. Во-первых, усовершенствовать человека посредством изменения общественного устройства, во-вторых, вмешательством в биофизиологическую подоснову психики, в-третьих путем духовно-нравственного преобразования мотивов его поведения. Достижения XX века в области физики, биологии, генетики, психофизиологии, космологии, информатики, социологии, а также жестокие уроки суровой практики общепланетарного развития дают основания для качественно нового целостного подхода к природе человека и определения 1 Моисеев Н. Н. Коэволюция природы и общества. Пут ноосферогенеза // Международный независимый эколого-политологический университет. М., 2001. С. 11. |
35 выясненных представлений о природе самого человека: по мере накопления знаний о человеке он представлялся все более сложным и загадочным. С позиций экологической проблематики в каждой из связок триады ” человек-природа-общество решается свой блок задач. В связке обществоприрода это определение экологического состояния окружающей среды по отношению к норме. В связке человек—природа — определение экологического состояния человека в его становлении как личности. В связке человек—общество — определение мер техногенного и социального плана по приведению к норме экологического состояния природы и общества. Какая из этих трех связок является наиболее важной, основной, от которой зависит нормализация ситуации в целой системе? Конечно, первостепенное » внимание следует уделить связкам человек—природа и человек—общество. Тогда получат более прочное обоснование направления совершенствования взаимоотношений в связке общество—природа. Действительно, каждый человек находится в этой системе. Человек одновременно является частью природы и частью общества. Природа также испытывает воздействие от каждого человека в отдельности и от общества в целом. Равноценны ли эти воздействия? Отнюдь нет. Воздействие общества в целом на природу (антропогенное воздействие) в неизмеримо большее число раз сильнее, чем * воздействие одного человека на природу. И, соответственно, то же происходит и в обратном порядке. Природа на каждого отдельного человека влияет менее заметно, чем на общество в целом. В этом состоит один из парадоксов и причин экологического кризиса — недостаточная обратная связь на человека результатов воздействия общества на природу. Таким образом, глобальные экологические кризисы современности являются отражением сущностных свойств системы человек—природа— # общество. Но современная ситуация в мире характеризуется не только экологическими кризисами, но и социальными кризисами экономики. 36 политики, культуры и нравственности, которые также становятся глобальными. Как могло случиться, что «человек, одержавший полную победу над • природой, превратился в узника собственных творений, да еше с угрозой уничтожения самого себя»?1 Ответ на этот вопрос требует рассмотрения двух аспектов глобальных проблем: техногенного и нравственного. Техногенный аспект — следствие только потребительского отношения человека к природе на протяжении практически всей его истории, прошедшей под знаменем, на котором было начертано: «Разум — мерило всего», «Человек — царь природы» и знаменитое изречение «Нам нечего ждать милости от природы; взять их у нее — наша задача!» — во имя научно-технического прогресса. Нравственный аспект — следствие глубокого духовного кризиса, захватившего саму сущность человека, который потерял сначала веру в Бога, а затем, постепенно, и веру в себя и в прогресс как в непрерывное совершенствование мира и человека, и надежду на свое светлое будущее; человека, блуждающего в сумерках крушения всех прежних кумиров и отсутствия новых. Так что современный человек, находясь в поисках решения глобальных проблем, должен знать и понимать, что только техногенными путями (очистка, безотходные технологии и т.п.) не удастся выбраться из глобальных кризисов. «Необходима глубокая моральная перестройка самого духа и смысла человеческой культуры. И другого пути у нас нет», пишет Н.Н. Моисеев.2 В истории человечества известны три различных способа решения нравственных проблем Человека и Общества. Одни предлагали > усовершенствовать человека посредством изменения общественного 1 Фромм Э. Иметь или быть. -М. 1990 С 11 " Моисеев Н.Н. Можно ли сегодня говорить о контурах будущего? // Международный независимый экологополитологический университет. М.. 2000. 38 По поводу того, что человек является определенным биологическим видом, после открытий Ч. Дарвина спорить стало достаточно трудно. То, что человек к тому же — существо социальное, убедительно доказали К. Маркс и ♦ Э. Дюркгейм.1 Религия и искусство на протяжении всей их истории были проникнуты глубочайшим убеждением в том, что Человек еще и существо одухотворенное, обладающее сокровенным внутренним миром, недоступным земному знанию и связанным с высшей духовной инстанцией. Такое представление о человеке как единстве тела, души и духа (т.е. биологического, социального и духовного), которое сложилось еще в Древней Греции, является достаточно общепринятым и сейчас, за исключением подходов, близких к ортодоксальному материализму. Однако до сих пор имеются существенные затруднения в понимании природы таких сфер человека, с как душа и дух, а также обоснованности самого их разделения и природы их взаимодействия. Это остается и по сей день «тайной за семью печатями», хотя достижения XX века в области физики, биологии, генетики, психофизиологии, космологии, информатики, социологии, а также жестокие уроки суровой практики общепланетарного развития дают основания для качественно нового целостного подхода к природе человека и определения роли человеческой Личности. Именно через > нее интегративно раскрывается доступная нашему пониманию объективная сущность взаимосвязей в системе человек—природа—общество. Завершающее современную историю столетие убедительно доказало правоту тех мыслителей, которые высказывали опасения, что гигантское наращивание дискурсивно-логического знания и могущества над природой еще не означает условия благоденствия человечества. Уровень духовной зрелости масс и их лидеров должен быть достаточным, чтобы предотвратить ,• гибельное для самого человечества безответственное использование этого Durkliteim Е. La Sociologie // La Science Fracaisc. Paris, 1915.. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М., 1978. |