|
63 роли человеческой личности. Именно через нее интегративно раскрывается доступная нашему пониманию объективная сущность взаимосвязей в системе человек природа общество. Завершающее современную историю столетие убедительно доказало правоту тех мыслителей, которые высказывали опасения, что гигантское наращивание дискурсивно-логического знания и могущества над природой еще не означает условия благоденствия человечества. Источником развития экологической культуры выступают социально-экологические противоречия, представляющие собой разновидность объективных противоречий общества и природы. В подсистеме «общество» категория «социально-экологическое противоречие» отражает такую систему взаимосвязей природного и социального, где активную (разрушительную или созидательную) роль играет деятельность людей как представителей определенных общностей, как социально активных личностей. Источником экологической культуры общества как процесса является противоречие между природой и обществом, породившее глобальную экологическую проблему. Ключевое противоречие, являющееся источником, одновременно выступает как основополагающая причина экологической культуры на всех этапах исторического развития культуры человечества. В широком смысле под экологической культурой понимаются достижения общества, человека в производственной, материальной и духовной сферах деятельности, направленные на сохранение и улучшение окружающей среды, совокупность ценностных экологических ориентаций. Экологическая культура это инвариантная, открытая система. В ней синтезируются экологически позитивные тенденции всех типов культур в едином культурном пространстве современного глобализирующегося общества, происходит универсализация общежизненных ценностей. Обобщение знаний об эволюции планеты как единого космического и антропогенного процесса способствует формированию нового мировоззрения на основе принципа коэволюции. Все это обеспечивает гармоничное |
38 По поводу того, что человек является определенным биологическим видом, после открытий Ч. Дарвина спорить стало достаточно трудно. То, что человек к тому же — существо социальное, убедительно доказали К. Маркс и ♦ Э. Дюркгейм.1 Религия и искусство на протяжении всей их истории были проникнуты глубочайшим убеждением в том, что Человек еще и существо одухотворенное, обладающее сокровенным внутренним миром, недоступным земному знанию и связанным с высшей духовной инстанцией. Такое представление о человеке как единстве тела, души и духа (т.е. биологического, социального и духовного), которое сложилось еще в Древней Греции, является достаточно общепринятым и сейчас, за исключением подходов, близких к ортодоксальному материализму. Однако до сих пор имеются существенные затруднения в понимании природы таких сфер человека, с как душа и дух, а также обоснованности самого их разделения и природы их взаимодействия. Это остается и по сей день «тайной за семью печатями», хотя достижения XX века в области физики, биологии, генетики, психофизиологии, космологии, информатики, социологии, а также жестокие уроки суровой практики общепланетарного развития дают основания для качественно нового целостного подхода к природе человека и определения роли человеческой Личности. Именно через > нее интегративно раскрывается доступная нашему пониманию объективная сущность взаимосвязей в системе человек—природа—общество. Завершающее современную историю столетие убедительно доказало правоту тех мыслителей, которые высказывали опасения, что гигантское наращивание дискурсивно-логического знания и могущества над природой еще не означает условия благоденствия человечества. Уровень духовной зрелости масс и их лидеров должен быть достаточным, чтобы предотвратить ,• гибельное для самого человечества безответственное использование этого Durkliteim Е. La Sociologie // La Science Fracaisc. Paris, 1915.. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М., 1978. |