Проверяемый текст
Карпычев Михаил Владимирович. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях (Диссертация 2002)
[стр. 120]

120 положения комиссионера, который является юридическим представителем экономических интересов комитента перед третьими лицами»1.
Однако в настоящее время общепринятой является позиция о том, что комиссия является самостоятельным правовым институтом, который можно рассматривать как представительство лишь с экономической, но не юридической
точки зрения1 2.
В.А.
Рясенцев ставил вопрос о возможности объединения «прямого» и «косвенного» представительства в общий термин «представительство» и вообще об уместности использования понятия «косвенное представительство», и сам же давал ответ на него: «То правовое явление, которое известно под названием комиссионной деятельности, или в более широком смысле, косвенного представительства, существенно отличается от прямого, непосредственного представительства.
Вводить и то и другое явления в какое-то общее понятие представительства, как юридической категории, было бы ошибкой.
Такое общее для них понятие ни в жизни, ни в нашем праве не имеют реального основания.
И по фактическому составу и по юридическим последствиям эти явления совершенно самостоятельные и не связанные между собой институты» и ниже «Поскольку термин «косвенное представительство» охватывает все родственные отношения этого типа, то мы не видим достаточного повода отказаться от него, пока не предложено
лучшего»3.
Такие выводы представляются вполне обоснованными.

Б.К.
Комаров, отграничивая договор комиссии от отношений
коммерческого представительства и поручения, указал, что права комиссионера шире прав поверенного и далее «комиссионер лицо более самостоятельное: он выступает перед третьими лицами, приобретает права, несет обязанности и само1 Андреев В.К.
Представительство в гражданском праве: учебное пособие.
Калинин: Калининский государственный университет, 1978.
С.
63.
2 См.: Кузьмишнн А.
А.
Классификация представительства и полномочия в гражданском
нраве // Хозяйство и право.
2000.
№ 8.
С.
30.
3 Рясенцев В.А.
Представительство в советском гражданском праве.
Том 1: дне.
...
д-ра юрид.
наук.
Москва, 1948.
С.
208-209.
[стр. 73]

Однако при заключении мирового соглашения конкурсный управляющий действует от имени должника (ст.
ст.
120, 121 Закона о банкротстве) и может рассматриваться в качестве его представителя.
Комиссионная деятельность представляет собой совершение одним лицом (комиссионером) от своего имени, но по поручению и за счет другого лица (комитента) одной или нескольких сделок.
В заключенном с третьим лицом договоре купли-продажи (поставки, мены или др.) стороной будет выступать именно комиссионер вне зависимости от того упомянут в нем комитент или нет.
В юридической литературе (В.
И.
Синайский164, С.
Н.
Ландкоф165, М.
В.
Гордон166) высказывалось предложение рассматривать комиссионное обязательство как косвенное представительство.
A.
Гордон относил комиссионные обязательства к так называемому одностороннему представительству, и указывал со ссылкой на ст.
737, ст.
726 Устава торгового и др., что «закон приравнивает комиссионеров к представителям по торговой доверенности»167.
B.
К.
Андреев хотя и разграничивал представительство и комиссионную деятельность, но писая «для договора комиссии характерна двойственность положения комиссионера, который является юридическим представителем экономических интересов комитента перед третьими лицами»168.
Однако в настоящее время общепринятой является позиция о том, что комиссия является самостоятельным правовым институтом, который можно рассматривать как представительство лишь с экономической, но не юридической ]
М Синайский В.
И.
Русское гражданское право.
Вып.
1: Общая часть и вещное право.
Киев: Тип.
Р.
К.
Лубковского, 1914.
С.
154-156.
165 Ландкоф С.
Н.
Основы цивильного права.
Киев: Радяньска школа, 1948.
С.
122; Он же.
Торговые сделки.
Теория и практика.
Харьков, 1929.
С.
218.
166 Гордон М.
В.
Договор комиссионной продажи колхозами продукции // Ученые записки Харьковского юридического института.
Вып.
7.
Харьков, 1956.
С.
115.
167 Гордон А.
Представительство в гражданском праве.
С.
47 и др.
168 Андреев В.
К.
Представительство в гражданском праве.
С.
63.


[стр.,74]

74 точки зрения169.
В.
А.
Рясенцсв ставил вопрос о возможности объединения «прямого» и «косвенного» представительства в общий термин «представительство» и вообще об уместности использования понятия «косвенное представительство», и сам же давал ответ на него: «То правовое явление, которое известно под названием комиссионной деятельности, или в более широком смысле, косвенного представительства, существенно отличается от прямого, непосредственного представительства.
Вводить и то и другое явления в какое-то общее понятие представительства, как юридической категории, было бы ошибкой.
Такое общее для них понятие ни в жизни, ни в нашем праве не имеют реального основания.
И по фактическому составу и по юридическим последствиям эти явления совершенно самостоятельные и не связанные между собой институты» и ниже «Поскольку термин «косвенное представительство» охватывает все родственные отношения этого типа, то мы не видим достаточного повода отказаться от него, пока не предложено
лучшего»170.
Такие выводы представляются вполне обоснованными.

В отличие от представителя комиссионер совершает сделки с третьими лицами от собственного имени и сам приобретает по ним права и обязанности, которые затем передает своим клиентам, тогда как у представителя прав и обязанностей из совершаемых им сделок не возникает.
Б.
К.
Комаров, отграничивая договор комиссии от отношений
представительства и поручения, указал, что права комиссионера шире нрав поверенного и далее «комиссионер лицо более самостоятельное: он выступает перед третьими лицами, приобретает права, несет обязанности и самостоятельную имуществен169 Кузьмишин А.
А.
Классификация представительства и полномочия в гражданском
праве И Хозяйство и право.— 2000.— № 8.— С.
30.
170 Рясснцев В.
А.
Представительство в советском гражданском праве: Дис.
...
д-ра.
юрид.
наук.
М., 1948.
-Т.
1.
С.
208-209.

[Back]