|
123 договору также присуще деление на внутренние и внешние отношения. Внутренние отношения складываются между принципалом и агентом, в рамках агентского договора, где интерес принципала состоит в результате эффективного управления агента; внешние отношения складываются у агента и третьих лиц, где агент осуществляя управленческую деятельность должен руководствоваться целью, определенной агентским договором. Таким образом, отношения управления возникают из обязательств о коммерческом представительстве помимо традиционных обязательств поручения и комиссии, опосредующих, соответственно, прямое и косвенное представительство, а также обязательства агентирования. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что в договорах поручения, комиссии либо агентирования присутствует перераспределение полномочий лица, что и является основой управления. Передача полномочия порождает отношения управления между сторонами договора. Таким образом, наличие функции управления у сторон агентского договора, характеризует такой договор как вид коммерческого представительства. Необходимо отметить, что между «юридическими» и «иными» действиями, входящими в обязанности агента, законодатель поставил союз «и», что, на первый взгляд, выглядит как указание на обязательность совершения и фактических и юридических действий в рамках каждого правоотношения, вытекающего из агентского договора. Можно предположить, что таким образом законодатель отметил один из квалифицирующих признаков, отличающий агентский договор от смежных правоотношений. По мнению А.В. Егорова, легальное определение агентского договора предполагает в ряде случаев возможность совершения агентом в интересах принципала исключительно посреднических (фактических) действий, направленных на возникновение (изменение или прекращение) правоотношении между принципалом и 3-м лицом в будущем1. 1 Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве: дис. ... канд. юрнд. наук Москва, 2002. С. 9. |
Фактический состав правоотношения, складывающийся в рамках агентского договора, предполагает возможность агента совершать любые юридические действия, не ограничиваясь сделками, выступая при этом либо от собственного имени, либо от имени своего принципала, а также иные (фактические) действия за счет принципала и по его поручению. Между «юридическими» и «иными» действиями, входящими в обязанности агента, законодатель поставил союз «и», что, на первый взгляд, выглядит как указание па обязательность совершения и фактических и юридических действий в рамках каждого правоотношения, вытекающего из агентского договора. Действительно ли законодатель таким образом отмстил один из квалифицирующих признаков, отличающий агентский договор от смежных правоотношений? При положительном ответе на этот вопрос остаются за пределами предмета агентского договора все те случаи оказания посреднических услуг, которые не содержат элементов представительства как такового (например, услуги риэлтеров), а также случаи совершения в чужих интересах, но от собственного имени, юридических действий, выходящих за рамки сделок243. На взгляд автора, легальное определение агентского договора предполагает в ряде случаев возможность совершения агентом в интересах принципала исключительно посреднических (фактических) действий, направленных на возникновение (изменение или прекращение) правоотношений между принципалом и 3-м лицом в будущем214. В законодательствах Франции, Германии, Швейцарии, Италии посреднические отношения такого вида урегулированы нормами о Так, например, таможенный брокер от собственного имени совершал любые операции по таможенному оформлению и выполнял другие посреднические функции в области таможенного дела за счет и по поручению лрсдстаолясмого лица (ст. 159 ТК РФ о прежней редакции). Согласно действующему ТК РФ таможенный брокер является представителем, который действует от имени декларанта (ст. 139 ТК РФ). Между тем. учитывая комплексный характер брокерского обслуживания, последняя редакция ТК РФ, ограничивающая брокера юридическими действиями, представляется «шагом назад» по отношению к прежней редакции. 244А.В. Егоров считает, что только фактические действия не могут составлять самостоятельный предмет агентского договора. См., Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание к.ю.н. М., 2002, стр. 9. Противоположная точка зрения отражена, например, в Комментарии ИЗиСП к Главе 52 ГК РФ /автор В.Ф. Яковлев/. М., 2003, стр. 702. |