|
180 отрасли, а на две основные ветви право публичное и частное, в которых могут содержаться правила гражданского, предпринимательского, торгового, семейного, трудового, жилищного законодательства, имеющего либо публичный, либо частный характер. С одной стороны, в одних областях отношения регулируются исключительно велениями, исходящими от одного-единственного центра, каковым является государственная власть (так например, коммерческое представительство проявляется через договор поручения, заключаемый между органом государственной власти и организацией для выполнения работ/оказания услуг в интересах первого). С другой стороны, государственная власть не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные социальные единицы, как субъекты прав (так например, коммерческое представительство проявляется через свои виды договора агентирования, комиссии, доверительного управления и другие, заключаемые между организациями). 3. Проанализирован институт торгового представительства в странах Франции, Швейцарии, Германии, Великобритании и США. Делается вывод о том, что как правовой тип отношения коммерческого представительства, известные в России на протяжении длительного исторического периода. Конструкции, опосредующие отношения коммерческого представительства возникли и успешно развивались в странах континентальной Европы, а некоторые их них (агентирование) были заимствованы российским законодателем и нашли свое правовое закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации. 4. Определено, что в странах романо-германской правовой семьи и в странах общего права делается попытка создания универсальных норм, которые могли бы быть применимы и к отношениям поручения, и к отношениям комиссии, и к отношениям агентирования. В этом находит подтверждение наша идея о том, что институт коммерческого представительства включает себя |
/ » Из этих и многих других положений можно сделать вывод, что управление является не только делом государства, но и частных лиц в соответствующих вопросах. При этом государственные органы могут осуществлять управление в том же качестве и по тем же принципам, что и частные лица. Например, как в приведенных случаях, собственник-государство и собственник частное лицо могут действовать одинаково. Таким образом, с1е ]иге законодатель признает и допускает управление в частном праве, не определяя его более или менее четко. Мы поддерживаем тех ученых, кто разделяет право не на отрасли, а на две основные ветви — право публичное и частное, в которых могут содержаться правила гражданского, предпринимательского, торгового, семейного, трудового, жилищного законодательства, имеющие либо публичный, либо частный характер. В.А.Дозорцев убеждает своих современников, что «задачи частного права в отличие от публичного заключаются в том, чтобы обеспеФ чить порядок в области имущественных отношений. И государство должно сказать, что пусть стороны сами договариваются, как хотят, и сами устанавливают свои отношения в соответствии со своей договоренностью. А задача государства здесь заключается в том, чтобы то, о чем они договорились, они и соблюдали. Поэтому это право частное, и, поэтому если мы говорим о гражданском праве, у нас нет исчерпывающего перечня институтов. <...> Устанавливается свобода отношений, и если отношения не урегулированы правом, то они все равно законны, если запрета нет. И поэтому отсутствие урегулирования не есть основание для отказа в требовании, нужно найти общие основания, общие принципы, общие правила» . Наиболее актуальной и правильной видится позиция И.А. Покровского, который считал основой разграничения права на частное и публичное способы и приёмы регулирования правом отношений2. 1 См.: Вводная лекция профессора В.А. Дозорцева слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года// Вестник гражданского права, 2008, № 4.о Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 47 В одних областях отношения-регулируются исключительно велениями, исходящими от одного единственного центра, каковым является государственная власть. Только от неё, от государственной власти*, могут исходить распоряжения; определяющие положение каждого отдельного человека в данной* сфере отношений, и это положение не может быть изменено никакой частной волей, никакими частными соглашениями. Регулируются' все эти отношения по собственному почину и исключительно своей волей, государст-* венная власть принципиально не может допустить в этих областях рядом с собой никакой другой воли, ничьей другой инициативы. Поэтому исходящие от государственной власти нормы имеют здесь безусловный, принудительный характер; предоставляемые ею права имеют в то же самое время характер обязанностей: они должны быть осуществлены, так как неосуществление права явится неисполнением сопряжённой с ними обязанности (бездействием власти). Всё здесь подчинено одной руководящей воле, одному командующему центру: всё здесь централизовано. Вот этот-то приём юридической централизации и составляет основную сущность публичного права. К совершенно иному приёму прибегает право в тех областях, которые причисляются к сфере права частного, или гражданского. Здесь государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного ивластного регулирования отношений; здесь она не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные социальные единицы, как субъекты прав. Такими субъектами прав в большинстве случаев являются отдельные индивиды — люди, но, сверх того, и различные искусственные образования — корпорации или учреждения, так называемые лица юридические. Таким образом, если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юри48 |