|
33 Н.Л. Дювернуа1. Он же указывал на развитие законодательства о представительстве, главным образом, процессуального, начиная с актов, принятых при Петре I1 2. Российское частное право конца XIX начала XX века в отличие от наиболее развитых европейских законодательств (германского и французского) не подразделялось на право гражданское и право торговое (дуалистическая структура)3. Гражданские законы применялись к регулированию торговых отношений субсидиарно по отношению к немногочисленным актам торгового права. Помимо общеимперских законов торговые отношения регулировались также местным законодательством (Польским, Финским, Прибалтийским) и торговыми обычаями. В отличие от законодательства Германии и Франции, где были приняты и гражданский, и торговый кодексы (уложения), в России отсутствовал кодифицированный акт гражданского права. В основном нормы гражданского права, включая право семейное и опекунское, содержались в Законах Гражданских (Свод Законов Российской Империи4 Т. X. ч. 1 (далее СЗ). Русское дореволюционное торговое право также нельзя считать кодифицированным, поскольку имевшийся крупный акт торгового права Устав торговый3 (далее Уст. торг.) (СЗ. Т. XI, ч. 2) не имел по-настоящему кодифицирующего значения. 1 См.: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть Общая, (вып.И-й). СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. С. 784-785. 2 См.: там же. С.787-788. 3 По этому поводу высказался Г. Ф. Шершснсвич: «Русское законодательство не знает разделения частного права на гражданское и торговое. Следовательно было бы ошибочно искать в нем особых торговых законов, представляющих единую систему и предшествующих в порядке применения общегражданским законам» (Шсршеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т.1. Введение. Торговые деятели. СПб.: Издательство Бр. Башмаковых, 1908. С .67.) ^Ссылки даются по Своду Законов Российской Империи. Т. X. ч. 1. Свод законов гражданских. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1900. * Ссылки даются по Уставу торговому (Свод законов, Том XI, часть 2) измененный и дополненный по продолжениям 1876-1879 гг. и позднейшим узаконениям, с разъяснениями по решениям Правительствующего Сената и Коммерческих судов с приложением положения о пошлинах за право торговли и других промыслов и правил производства дел о несостоятельности. Изд. 8-е. СПб.: Тип. К. К. Рстгерта, Тип. М. Стасюлевича, 1881. |
83 Глава 2. Развитие института представительства в сфере коммерческих отношений в российском и зарубежном праве $ /. Институт торгового представительства в российском дореволюционном праве Институт представительства получил распространение на территории России еще в XIV или XV веках. Первоначально представительство возникло, главным образом, при совершении сделок от имени юридических лиц (монастырей). Н. О. Нерсесов убедительно доказывает это со ссылкой на ряд археоло18^ гических документов . Он же приводит ссылки на Устав таможенный и ряд других законов XVII XVIII веков, содержащих нормы о добровольном предI ставительстве, особенно о судебном представительстве , хотя и указывает, что «простота правовых отношений и бедность юридического творчества были причиной того, что институт представительства, особенно добровольного, поч~ 184 ти не получил законодательной регламентации» . О том, что определенные суррогаты представительства существовали уже в Псковской судной грамоте, писал Н. Л. Дювернуа182 183 184 185. Он же указывал на развитие законодательства о представительстве, главным образом, процессуального, начиная с актов, принятых при Петре I186. Российское частное право конца XIX начала XX века в отличие от наиболее развитых европейских законодательств (германского и французского) не имело дуалистической структуры, то есть не подразделялось на право граждан182 См.: Нерсесов Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. С. 127. 183 См.: Там же С. 129. 184 Там же. -С. 128. 18> Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть Общая, (вып Н-й). -СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. С. 784-785. 186 Там же. 787-788. 84 IЯ7 ское и право торговое . Гражданские законы применялись к регулированию торговых отношений субсидиарно по отношению к немногочисленным актам торгового права. Помимо общеимперских законов торговые отношения регулировались также местным законодательством (Польша, Финляндия, Прибалтика) и торговыми обычаями. В отличие от законодательства Германии и Франции, где были приняты и фажданский, и торговый кодексы (уложения), в России отсутствовал кодифицированный акт фажданского права. В основном нормы фажданского права, включая право семейное и опекунское, содержались в Законах Гражданских (Свод Законов Российской Империи1ХХ Т. X, ч. 1). Русское дореволюционное торговое право также нельзя считать кодифицированным, поскольку имевшийся крупный акт торгового права Устав торгоIЯО вый (Св. зак. Т. XI, ч. 2) не имел по-настоящему кодифицирующего значения. Уст. торг, выдержал несколько изданий с неоднократными продолжениями. В последней редакции 1887 г. Уст. торг.* 188 189 190 (после этого он неоднократно дополнялся) представлял собой три книги. Книга первая, именуемая «О договорах и обязательствах, торговле свойственных», включала две статьи общего ха14:7 По этому поводу очень показательно высказался Г. Ф. Шершеневич: «Русское законодательство не знает разделения частного права на гражданское и торговое. Следовательно было бы ошибочно искать в нем особых торговых законов, представляющих единую систему и предшествующих в порядке применения общегражданским законам» (Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 1. Введение. Торговые деятели. СПб.: Издательство Бр. Башмаковых, тип. «Труд», 1908. С. 67.) 188 Далее Св. зак. (Ссыпки даются по: Свод Законов Российской Империи. Т. X. ч. 1. Свод законов гражданских. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1900). 189 Далее Уст. торг. (Ссылки даются по Устав торговый (Свод законов, Том XI, часть 2) измененный и дополненный по продолжениям 1876-1879 гг. и позднейшим узаконениям; с разъяснениями по решениям Правительствующего Сената и Коммерческих судов с приложением положения о пошлинах за право торговли и других промыслов и правил производства дел о несостоятельности. Изд. 8-е. СПб.: Тип. К. К. Рстгерта, Тип. М. Стасюлевича, 1881. и по Устав торговый (свод. зак. т. XI ч. 2, изд. 1903 г. и по прод. 1906 г.). К делу по проекту закона о комиссии и комиссионерах. б. м., б. и., б. г. 190 Далее по тексту, если иное специально не оговаривается делаются ссылки на статьи Устава торгового по состоянию на 1879 г., а в квадратных скобках на статьи Устава в изд. 1903 г. но состоянию на 1906 г. г иовенно при каждом предприятии имеется свой торговый персонал, как совокупность отдельных лиц, которые находятся к владельцу предприятия в известных юридических отношениях, Исчерпать все разнообразные отношения владельца к персоналу нет ни надобности, ни возможности все сводится или к чистому найму, или к чистому представительству, или же к самым многообразным формам сплетения того и другого (поверенные по делам, приказчики, управляющие заводами, коммивояжеры, кассиры, бухгалтеры, артельщики и т. п.)»197. Развивая свою идею, Г. Ф. Шершеневич торговый персонал разделял на две разные группы: приказчиков1 >8 и торговых служащих. Деятельность приказчика в основном сводилась к совершению торговых сделок от имени предпринимателя, тогда как предметом деятельности торговых служащих являлось соI ГиЛ вершение фактических действий . Приказчик, хотя и занимался совершением торговых действий, но не рассматривался в качестве самостоятельного предпринимателя (купца)200. Таким образом, под приказчиками понимались те торговые сотрудники, которые в силу договора личного найма обязались совершать 201торговые сделки в интересе предприятия, за счет и от имени хозяина . Закон же называл приказчиком всякого, кто управляет торговыми делами своего хозяина или только исполняет поручения в течение определенного времени (Ст. [3] Уст. торг., Ст. 54 Положения о пошлинах202). 87 14' Гольмстен. А. X. Очерки но русскому торговому праву. СПб, 1895. С. 70. 198 В Курсе торгового права на торговых доверенных и торговых служащих. (См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. I. С. 217). 199 Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). С. 87. 200 См.: Азаревич Д. Очерки но торговому праву. Вып. 1. СПб, 1897. С. 73. 201 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. I. С. 220. 202 Здесь и далее Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов от 9 февраля 1865 г. Приложение к статье 464 V т. уст. о пошл, (по прод. 1876 и 1879 гг). Цит. по: Устав торговый (Свод законов. Том XI, часть 2) измененный и дополненный по продолжениям 1876-1879 гг. и позднейшим узаконениям; с разъяснениями по решениям Правительствующего Сената и Коммерческих судов с приложением положения о пошлинах за право торговли и других промыслов и правил производства дел о несостоятельности. Изд. 8-е. СПб.: Тип. К. ь. К. Ретгерта, Тип. М. Стасюлевича, 1881. |