Проверяемый текст
Пак Марина Зиновьевна. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации (Диссертация 2006)
[стр. 49]

49 В силу естественного исторического развития советского государства юридические лица постепенно вытесняли частных посредников из гражданского оборота.
Соответственно происходили изменения и в правовом оформлении взаимоотношений с такими посредниками.
В связи с усилением роли фактического посредничества в отношениях между социалистическими организациями наметился отход от договора поручения, как основополагающего
договора коммерческого представительства.
Изменения, произошедшие в практике гражданского оборота и в законе, обусловленные требованием текущего исторического момента, предопределили судьбу договора поручения, как договора, опосредующего только юридические действия.
Первоначально это прослеживается в науке права, затем
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.
закрепил эго правило на законодательном уровне.
Можно констатировать тот факт, что уже к середине 30-х
гг.
ученыецивилисты, в основном, пришли к выводу о том, что предмет договора поручения составляют именно юридические действия: заключение договоров, ведение судебных дел, получение и возврат товаров и документов, выкуп груза, учинение платежей по обязательствам
доверителя и т.пЛ Действия фактического характера, в результате которых нс устанавливались правоотношения доверителя с 3-ми лицами, были выведены за пределы регламентации этого договора.
Так, например, К.А.
Граве и З.М.
Шкундин отмечали, что
деятельность государственных контор по торговому посредничеству в системе Наркомторга СССР заключалась в том, чтобы по просьбе одних организаций, имеющих спрос на определенные товары, отыскивать для них продавца, или, наоборот, по заявленному им предложению товаров отыскивать покупателей, не являлась юридической.
Выполняя
организационные функции, сводя покупателей и продавцов, оформляя заключаемые ими сделки, госторгпосредконторы не являлись представителями сторон, так как сами непосредственно до* 1 Иахимсона.
М.: «Г'осюриздат», 1931.
С.
526.
1 См.: Гражданское право: учебник /под ред.
М.М.
Агаркова.
М.
Юридическое изд-во НКЮСССР, 1938.
С.193.
[стр. 40]

позволяли заниматься комиссионной деятельностью108, Центрсоюз,а) конторы и агентства главснабовб\ а также независимые страховые агенты как часть вспомогательного персонала Госстраха.
В силу естественного исторического развития советского государства юридические лица постепенно вытесняли частных посредников из гражданского оборота.
Соответственно происходили изменения и в правовом оформлении взаимоотношений с такими посредниками.
В связи с усилением роли фактического посредничества в отношениях между социалистическими организациями наметился отход от договора поручения'02, как основополагающего
для агентских отношений.
Изменения, произошедшие в практике гражданского оборота и в законе, обусловленные требованием текущего исторического момента, предопределили судьбу договора поручения, как договора, опосредующего только юридические действия.
Первоначально это прослеживается в науке права, затем
ГК РСФСР 1964 г.
закрепил это правило на законодательном уровне и0.
Можно констатировать тот факт, что уже к середине 30-х
годов ученые-цивилисты, в основном, пришли к выводу о том, что предмет договора поручения составляют именно юридические действия: заключение договоров, ведение судебных дел, получение и возврат товаров и документов, выкуп груза, учинение платежей по обязательствам 108 Яковлев В.Ф, Указ.
соч., стр.
60.
а) См., например.
Постановление Совета труда и обороны от 7 апреля 1932 г.
К®348 /С.З.
СССР, 1932, Jfe 26, ст.
162/.
б*См..
например.
Постановление СНК СССР от 5 апреля 1940 г.
«Об организационной структуре органов снабжения хозяйственных наркоматов ....» /СП СССР, ст.
255/.
13 отношениях между соц.
организациями, например, по импортированию товаров и оборудования через Министерство внешней торговли СССР использовался договор комиссии.
В отношениях между гражданами договор комиссии почти не встречался, т.к.
его содержанием обычно являлось осуществление торговой и посреднической операций, а занятие такой деятельностью в виде промысла гражданам СССР было запрещено».
См.
Учебник советского гражданского права / под ред.
С.П.
Братуся/.
Том 2.
М., 1951, стр.
154.
110Следует отмстить, что более широкое понимание предмета договора поручения, нежели совершение поверенным только юридических действий, сохранилось и в Швейцарии и в Италии.


[стр.,41]

* u i / w i i t u t i A H ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 Б Ш Ш О Т Е К А доверителя и т.п.111.
Действия фактического характера, в результате которых
не устанавливались правоотношения доверителя с 3-ми лицами, были выведены за пределы регламентации этого договора.
Так, например, К.А.
Граве и З.М.
Шкундин отмечали, что
действия государственных контор по торговому посредничеству в системе Наркомторга СССР, деятельность которых заключалась в том, чтобы по просьбе одних организаций, имеющих спрос на определенные товары, отыскивать для них продавца, или, наоборот, но заявленному им предложению товаров отыскивать покупателей, не являлась юридической.
Выполняя
указанные действия, сводя, таким образом, покупателей и продавцов, оформляя заключаемые ими сделки, госторгпосредконторы не являлись представителями сторон, так как сами непосредственно договоров куплипродажи от имени той или другой стороны не заключали.
Таким образом, по мнению ряда авторов, отношения, возникшие между госторгпосредконторами и обращающимися к их услугам хозорганизациями, не являлись отношениями по договору поручения и, следовательно, не регулировались соответствующими нормами ГК об этом договоре.
При рассмотрении этих отношений предлагалось исходить из общих норм ГК о договорах, а также из положений Постановления СНК СССР от 4 мая 1936 г.112 и изданных в развитие его специальных инструкций и правил Наркомторга СССР.
В.А.
Рясенцев находил в деятельности снабженческих организаций много общих черт с комиссионной деятельностью, отличавшейся от последней некоторыми особенностями.
Эти особенности, в частности, выражались в том, что: 111 Учебник гражданского права /под ред.
М.М.
Агаркова/.
М., 1938, стр.
193; Договор поручения назван «договором о представительстве» в Учебнике советского гражданского права /под ред.
С.К.
Братуся/.
Указ соч., стр.
145.
m Постановление СНК СССР от 4 мая 1936 г.
/С.3.
ст.
231/; См.
также: Гражданское право.
Части 1 и П.
М., «Юриздат», 1938, стр.
193, 147-150.

[Back]