|
50 говоров купли-продажи от имени той или другой стороны не заключали. Таким образом, по мнению ряда авторов, отношения, возникшие между госторгпосредконторами и обращающимися к их услугам хозорганизациями, не являлись отношениями по договору поручения и, следовательно, не регулировались соответствующими нормами ГК об этом договоре. При рассмотрении этих отношений предлагалось исходить из общих норм ГК о договорах, а также из положений Постановления СНК СССР от 4 мая 1936г.1 и изданных в развитие его специальных инструкций и правил Наркомторга СССР. При этом, необходимо отмстить, что осуществляя свою деятельность через организационные функции госторгпосредконторы дали начало развитию такого явления как управленческая деятельность посредника в целом. Несмотря на то, что ко второй четверти XX столетия советскому гражданскому праву были известны как договор поручения, так и договор комиссии, охватывавшие весь спектр добровольного представительства (как прямого, так и косвенного), фактическая деятельность посреднических контор оставалась за пределами предметов этих договоров и регламентировалась общими нормами ГК о договорах, а также специальными законами. Основы гражданского законодательства 1961 г., а вслед за ними Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не включили нормы общего регулирования, которые относились бы к коммерческому представительству, а также торговым агентам и агентскому договору как таковым2. Но уже в 80-х гг. курс на перестройку сопровождался значительным развитием законодательства. Впервые стали оформляться на строго законодательной основе сферы государственного устройства, социальнокультурного развития. В 90-х гг. Россия как суверенное государство начала масштабное обновление законодательства. Около 400 принятых только за первые 5 лет законов сложились в новую структуру законодательства с его 1 1 Постановление СНК СССР от 4 мая 1936 г. // Собрание законов СССР. 1936. №24. С г. 231. См.: Брагинский М.И., Витрянекий В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002. С. 465. |
* u i / w i i t u t i A H ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 Б Ш Ш О Т Е К А доверителя и т.п.111. Действия фактического характера, в результате которых не устанавливались правоотношения доверителя с 3-ми лицами, были выведены за пределы регламентации этого договора. Так, например, К.А. Граве и З.М. Шкундин отмечали, что действия государственных контор по торговому посредничеству в системе Наркомторга СССР, деятельность которых заключалась в том, чтобы по просьбе одних организаций, имеющих спрос на определенные товары, отыскивать для них продавца, или, наоборот, но заявленному им предложению товаров отыскивать покупателей, не являлась юридической. Выполняя указанные действия, сводя, таким образом, покупателей и продавцов, оформляя заключаемые ими сделки, госторгпосредконторы не являлись представителями сторон, так как сами непосредственно договоров куплипродажи от имени той или другой стороны не заключали. Таким образом, по мнению ряда авторов, отношения, возникшие между госторгпосредконторами и обращающимися к их услугам хозорганизациями, не являлись отношениями по договору поручения и, следовательно, не регулировались соответствующими нормами ГК об этом договоре. При рассмотрении этих отношений предлагалось исходить из общих норм ГК о договорах, а также из положений Постановления СНК СССР от 4 мая 1936 г.112 и изданных в развитие его специальных инструкций и правил Наркомторга СССР. В.А. Рясенцев находил в деятельности снабженческих организаций много общих черт с комиссионной деятельностью, отличавшейся от последней некоторыми особенностями. Эти особенности, в частности, выражались в том, что: 111 Учебник гражданского права /под ред. М.М. Агаркова/. М., 1938, стр. 193; Договор поручения назван «договором о представительстве» в Учебнике советского гражданского права /под ред. С.К. Братуся/. Указ соч., стр. 145. m Постановление СНК СССР от 4 мая 1936 г. /С.3. ст. 231/; См. также: Гражданское право. Части 1 и П. М., «Юриздат», 1938, стр. 193, 147-150. 1) для осуществления косвенного представительства не требовалось всегда договора (для предприятий своего министерства достаточно было простой заявки); 2) находящиеся в распоряжении снабженческих организаций товары не являлись собственностью предприятия-заказчика и пр. Эти различия позволили выделить снабженческие организации в новый вид «косвенного представительства»1,3. Несмотря на то, что ко второй четверти XX столетия советскому гражданскому праву были известны как договор поручения, так и договор комиссии, охватывавшие весь спектр добровольного представительства (как прямого, так и косвенного114), фактическая деятельность посреднических контор оставалась за пределами предметов этих договоров и регламентировалась общими кормами ГК о договорах, а также специальными законами. Основы гражданского законодательства 1961 г., а вслед за ними Гражданский кодекс РСФСР 1964 г, не включили нормы общего регулирования, которые относились бы к торговым агентам и агентскому договору как таковым П5. Вместе с тем, в отличие от торговых агентов, была урегулирована на законодательном уровне деятельность страховых 116и морских агентов117. 113 Рясенцев В.Л. Указ. соч., стр. 195-196. 114Икгересна «судьба* договора экспедиции, который, хотя и не был выделен в ГК РСФСР 1922 г., был известен советскому праву и судебной практике. Например, Устав железных дорог от 10 февраля 1935 г. /С.З. СССР, 1935 г., Л'“ 9, ст.73/ указывал на право железных дорог производить транспортноэкспедиционные операции. Транспортно-экспедиционные конторы действовали на основании постановления С НК СССР от 16 июня 1936 г. /С.З. СССР. 5936, № 32, ст. 2517/. Договор экспедиции был комплексным, включал в себя ряд обязан «гостей экспедитора, которые могли бы являться содержанием самостоятельного договора подряда, поручения, хранения, перевозки и т.п. Поскольку во внешних отношениях экспедитор выступал, как правило, от имени своего клиента, К.А. Граве считал применимыми к договору экспедиции нормы о договоре поручения, наряду с общими нормами об обязательствах, содержащимися в ГК 1922 г., См.: Учебник советского гражданского права /под ред. С.Н. Братуся/, 1951, стр. 207-208. 1^Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч., стр. 465. 116 Договору страхования была отведена Глава XI (сг.ст. 367-398) в ГК РСФСР 1922 г.. Глава 33 (ст.ст. 386-390) в ГК РСФСР 1964 г. К специальному законодательству можно отнести: Декрег о государственном имущественном страховании от 6 октября 1921 года, Положение о государственном страховании Союза ССР (1925 г.) / С.У. СССР, 1925. № 73, ст.ст. 536, 537/. Согласно ст.390 ГК РСФСР 1964 года Правила страхования утверждались в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР. ш В КТМ СССР 1968 г. об агентировании говорилось в ст. 63: «Агентское обслуживание судов а морском порту осуществляется государственными агентскими организациями, являющимися 1.3. А ген тски е отн о ш ен и я в России на соврем ен н ом этапе. Курс на перестройку 80-х гг. сопровождался значительным развитием законодательства. Впервые стали оформляться на строго законодательной основе сферы государственного устройства, социальнокультурного развития. В 90-х гг. Россия как суверенное государство начала масштабное обновление законодательства. Около 400 принятых только за первые 5 лет законов сложились в новую структуру законодательства с его разными составными частями118. Основы гражданского законодательства 1991 г., призванные регулировать гражданские правоотношения в этот период, содержали целый ряд новелл, способствовавших стремительному развитию новых правовых форм и институтов. Впервые в истории российского гражданского права появился институт, сочетающий в рамках одного правоотношения и представительство (прямое и косвенное) и оказание услуг (выполнение работ). Этим институтом стал договор транспортной экспедиции. Согласно ст. 105 Основ «по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет отправителя груза заключить от его или от своего имени один или несколько договоров перевозки груза и выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции дополнительных услуг, связанных с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором экспедиции могло быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, юридическими лицами». В качестве таких государственных организаций выступали службы «Трансфлот» и «Инфлот». "* Российское законодательство: проблемы и перспектива. ИЗиСП, «Бек», М., 1995, стр. 80. |