|
70 вступает в отношения с третьими лицами, не раскрывая существования принципала. В большинстве работ, посвященных представительству в англоамериканском праве, рассматриваются несколько типов агентских отношений: отношения принципал агент (рппшра! а§еп1), хозяин служащий (шаз1ег — зегуат), заказчик независимый подрядчик (ешр!оуег тс1ерепс1еп<; сотгасЮг)1. Несмотря на наличие существенных различий между указанными тремя типами отношений обычно все они рассматриваются как агентирование. Однако некоторые зарубежные авторы (Д. Фридман, Р. Андерсон, К. Кларксон), поддержанные Н.А. Субботиным, предложили ограничить представительства лишь сферой договорного права (отношения агент принципал), исключив из нее деликтные обязательства (отношения хозяин служащий и заказчик — подрядчик). Причем И.А. Субботин исключает из отношений представительства и совершение работником сделок от имени работодателя1 2. Англо-американское право не требует обязательного письменного оформления отношений между агентом и принципалом, в большинстве случаев достаточно лишь устного соглашения между ними. Однако в некоторых случаях требуется, чтобы полномочия были даны в особой форме. В Англии для совершения договора за печатью3, например, сделки купли-продажи земли, полномочие агента должно быть оформлено в виде документа за печатью. Распоряжение интересом, основанным на праве справедливости, или интересом в недвижимости могут осуществляться агентом, полномочие которого оформле1 См., например: Ко§ег ЬсКоу МШег, Оау!огс1 А. Зсп12. Визтезз 1ачу юсКау. р. 500; Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / пер. с англ. М: Издательство иностранной литературы, 1961. С. 275. 2 См.: Субботин И. А. Представительство в англо-американском праве: дне.... канд. юрид. наук. Москва, 1983. С. 45-55. 3 Договор за печатью является формой договора. Данный договор должен быть написан на бумаге или пергаменте, подписан либо снабжен иным знаком лица (например, отпечатком пальца) и скреплен печатью. Ранее печать представляла собой восковый оттиск герба ее владельца. В настоящее время это прикрепляемая к документу наклейка или даже напечатанный круг с заключенными в нем буквами «Ь. 8.» (1оси$ $1§Ш). Документ за печатью в недавнем прошлом составлялся с соблюдением специальной церемонии. |
ние личности принципала и агента в отношениях с третьим лицом. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, агент создает правовые последствия исключительно для принципала, не становясь стороной возникающего в результате таких действий правоотношения. Такая ситуация невозможна в романогерманской системе права, где косвенные представители приобретают права и обязанности по сделке, даже если принципал и назван в сделке. Указанный характерный признак влечет и весьма существенные правовые последствия. Во-первых, это возможность третьего лица предъявлять иски непосредственно к принципалу и принципала к третьему лицу, вне зависимости от того от чьего имени выступал в сделке агент. Во-вторых, отношения представительства охватывают сферу не только договорного, но и деликтного права (в романо-германской системе это невозможно'01). В-третьих, допущение так называемого «скрытого» представительства, когда агент вступает в отношения с третьими лицами, не раскрывая существования принципала. В большинстве работ, посвященных представительству в англоамериканском праве, рассматриваются несколько типов агентских отношений: отношения принципал агент (рппс1ра1 а&еп1), хозяин служащий (тазгег 5ег\ап1), заказчик независимый подрядчик (етр!оуег тёерепбеп* сотгасЮг)30$. Несмотря на наличие существенных различий между указанными тремя типами отношений обычно все они рассматриваются как агентирование. Однако некоторые зарубежные авторы (Д. Фридман, Р. Андерсон, К. Кларксон), поддержанные Н. А. Субботиным, предложили ограничить представительства лишь сферой договорного права (отношения агент принципал), исключив из нее де304 В частности российские ученые, исследовавшие проблему представительства, пришли к однозначному выводу о том, что представительством может быть совершение только правомерных действий. См., например: Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве: Дне. ... д-ра. юрид. наук. М., 1948. Т. 1. С. 129; .Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 1981. С. 56. 3 5 См., например: Ко^ег ЬеКоу МШсг, Сау1огД А. Лсп(г. Виыпевз 1а\\их!ау. Р. 500; Ласк Г. 126 127 ликтные обязательства (отношения хозяин служащий и заказчик подрядчик). Причем Н. А. Субботин исключает из отношений представительства и совершение работником сделок от имени работодателя.* 306 В работе английского цивилиста В. Ансона указывается, что агентские отношения мог>гт возникать в пяти случаях: 1) при фактическом предоставлении принципалом агенту полномочий на заключение договора; 2) при одобрении принципалом договора, заключенного агентом для него, но без получения на то полномочий; 3) при предоставлении принципалом агенту презюмируемых полномочий, даже если фактического предоставления полномочий не было; 4) при наличии правовой презумпции в отношении замужней женщины, проживающей совместно с мужем; 5) при наличии презумпции, установленной правом для случаев «необходимости»307. Из этих пяти случаев лишь четвертый не характерен для сферы торговых отношений. Первый случай является наиболее типичным, полномочие в этом случае возникает в силу агентского договора, который рассматривается английскими юристами как разновидность договора личного найма. Полномочия агента при этом могут быть как прямо выраженными, так и подразумеваемыми. Подразумеваемые полномочия включают в себя возможность совершения действий, Г ражданское право США (право торговою оборота). С. 275. 306 Более подробно см.: Субботин Н. А. Представительство в англо-американском праве. С. 45-55. Нам позиция Н. А. Субботина в части исключения из агентирования отношений, возникающих из трудового договора, представляется недостаточно обоснованной. Что же касается исключения из агентских отношений деликтов, то несмотря на кажущуюся теоретическую правильность такого подхода, в настоящий момент законодательство и судебная практика США и Великобритании его не приняли. 307 А неон В. Договорное право / Пер. с англ.; Под общ. рсд. О. Н, Садикова. М.: Юрид. лит., 1984.-С. 373. 130 Константинополе, с инструкциями доставить товар местному торговцу. Когда товары прибыли, вторжение в Батуми войск казалось неминуемым. Поэтому перевозчики эвакуировались из Батуми, не доставив товары местному торговцу, а отправили их в Константинополь. Суд постановил, что перевозчики действовали в качестве агентов по необходимости и не несли ответственности за любой ущерб, который понесли экспортеры из-за перемещения товаров в Константинополь* 313. Англо-американское право не требует обязательного письменного оформления отношений между агентом и принципалом, в большинстве случаев достаточно лишь устного соглашения между ними. Однако в некоторых случаях требуется, чтобы полномочия были даны в особой форме. В Англии для совершения договора за печатью’1'1, например, сделки купли-продажи земли, полномочие агента должно быть оформлено в виде документа за печатью. Распоряжение интересом, основанным на праве справедливости, или интересом в недвижимости могут осуществляться агентом, полномочие которого оформлено письменно за подписью принципала.315 Во многих штатах США закон требует, чтобы полномочие агента на совершение договора по передаче нрава собственности, установлению залогов или доверительной собственности на недвижимость должно быть оформлено письменно. В нескольких штатах такая форма требуется для полномочия на заключение от имени принципала таких договоров, которые должны быть подтверждены письменными доказательствами, для того чтобы их 150. 313 Шмнттгофф К. М. Экспорт: право и практика международной торговли I Пер. с англ.; Отв. ред. А. С. Комаров. М.: Юрид. лит., 1993. С. 160. 314 Договор за печатью является формой договора. Договор за печатью должен быть написан на бумаге или пергаменте, подписан либо снабжен иным знаком лица (например, отпечатком пальца) и скреплен печатью. Ранее печать представляла собой восковый оттиск герба ее владельца. В настоящее время это прикрепляемая к документу' наклейка или даже напечатанный круг с заключенными в нем буквами «Ь. 8.» (1осия ы&Ш). Документ за печатью в недавнем прошлом составлялся с соблюдением специальной церемонии, которая в настоящее время рассматривается как анахронизм. -15 Ансон В. Договорное право. С. 374. |