|
78 тельные положения, которые, по их мнению, являются важными. Отсутствие четкого определения коммерческого представительства в законе вызывает неоднозначное понимание его правовой природы в юридической литературе и судебно-арбитражной практике. При этом правовая природа коммерческого представительства связана с общей правовой системой, поскольку каждая правовая система имеет свою собственную концепцию в отношении, как самого коммерческого представительства, так и в отношении отдельных конструкций, опосредующих коммерческое представительство. Существующие в разных странах институты выполняют одну и ту же экономическую функцию, но имеют неодинаковую правовую природу1. Б.Д. Завидов рассматривает договор коммерческого представительства в качестве самостоятельного договорного института, который может применяться независимо от договора поручения или агентского договора1 2. При этом он указывает на возможность использования института коммерческого представительства в качестве альтернативы распространения товаров посредством открытия филиалов и представительств юридического лица3. Авторы работы «Коммерческое право России», рассматривая посреднические договоры в торговом обороте, относят к их числу наряду с договорами поручения, комиссии, агентирования и договор коммерческого представительства4. Однако далее они указывают, что выделение договора коммерческого представительства в самостоятельный вид имеет спорный характер и это необходимо учитывать при рассмотрении самого договора коммерческого представительства5. Подчеркивая определенное сходство договора коммерческого представительства с агентским договором, они ниже пишут: «Более узкий ха1 См.: Тотаз1 А. Без сопййз с!с 1о13 ел таНегс бс гсргсзепСаГюп сопуепйоппеИе е1 ГорроПипНс (Типе сопуспйоп т(ста1юпа1 Я Ксуис сп^ис с!с <Зго11 т1стабопа1 рпуе. 1958. р. 657. ‘ См.: Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997. С. 55-61. 3 См.: Завидов Б.Д. Дог овор коммерческого представительства // Российская юстиция. 1998. -№ 1.-С.23. 4 См.: Абросимова Е.А., Вахнин И.Г., Леонова Г.Б., Новичкова З.Т. [и др.] Коммерческое право России: учебно-методическое пособие / под ред. Б.И. Путинского. М.: Городец, 1999.-С. 67. 5 Там же. С.69. |
162 ностью предпринимателя, постоянно представительствующего как от имени одного лица, так и от имени многих лиц (даже если в отношении любого из представляемых представительство имеет место только один раз). В российском праве коммерческое представительство понимается лишь как прямое представительство (то есть совершение юридических действий от имени представляемого), в отличие от законодательства ряда других стран, где понятием коммерческого (торгового) представительства зачастую охватываются и косвенное представительство (комиссионные отношения), и даже посредничество. Отношения между представляемым и коммерческим представителем регулируются ст. 184 ГК РФ и заключаемым в соответствии с ней договором между указанными лицами. Коммерческому представительству также посвящены отдельные нормы о договоре поручения (п. 3 ст. 972, п. 3 ст. 973, п. 3 ст. 977, п. 2 и п. 3 ст. 978 ГК РФ). Законами и иными правовыми актами могут устанавливаться особенности коммерческого представительства в различных сферах предпринимательской деятельности. Отсутствие четкого определения коммерческого представительства в законе вызывает неоднозначное понимание его правовой природы в юридической литературе и судебно-арбитражной практике. Б. Д. Завидов рассматривает договор коммерческого представительства в качестве самостоятельного договорного института, который может применяться 491 гт независимо от договора поручения или агентского договора . 11ри этом он указывает на возможность использования института коммерческого представительства в качестве альтернативы распространения товаров посредством открытия филиалов и представительств юридического лица* 392. 3411 См.: Завидов Б. Д. Договоры посреднических услуг. М.: ФБК-ПРПСС, 1997. С. 55-61. 39' Завидов Б. Д. Договоры посреднических услуг. С. 55-61. 392 Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Рос. юстиция. 1998,№ ГС. 23. 163 Авторы работы «Коммерческое право России», рассматривая посреднические договоры в торговом обороте, относят к их числу наряду с договорами поручения, комиссии, агентирования и договор коммерческого представительства393. Однако это не мешает им далее указать: «При рассмотрении договора коммерческого представительства необходимо обратить внимание на спорность выделения его в самостоятельный вид»394. Подчеркивая определенное сходство договора коммерческого представительства с агентским договором, они ниже пишут: «Более узкий характер предмета договора коммерческого представительства, содержащий только юридически значимые действия коммерческого представителя по заключению от имени доверителя договоров в сфере предпринимательства и ссылки на него в разделе о договоре поручения позволяют отнести этот договор к особому виду договора поручения, использующемуся в основном в торговом обороте»395 396. Б. И. Путинский в работе с аналогичным названием высказывает мнение о том, что договоры поручения в торговом обороте характеризуются особыми чертами, постепенно обособляясь в самостоятельный вид договора, а термин «коммерческое представительство» используется в ГК РФ для учета специфики таких договоров . Он же говорит о том, что связь поручения с представительством носит однонаправленный характер, и что поручение предполагает всегда отношения представительства. Однако само представительство нс всегда связано с поручением и может возникать из закона, трудового договора или судебного решения397. В экономической литературе также очень часто коммерческого представителя рассматривают в качестве самостоятельного, отличного от поверенного, агента и комиссионера, посредника. При этом однако термин коммерческое 393 Коммерческое право России: Учебно-методическое пособие. С. 67. 394 Там же. С. 69. 395 Там же.-С. 69. 396 Путинский Б. И. Коммерческое право России. С. 207. |