Проверяемый текст
Баландина, Татьяна Юрьевна; Студенческое самоуправление как социокультурный феномен: социологический анализ (Диссертация 2006)
[стр. 21]

21 В качестве одной из методологических предпосылок анализа характера самоуправления можно выделить концепцию самореализации, в рамках которой самоуправление рассматривается как степень (мера) реализации сущностных сил личности, её потребностей, способностей и интересов в различных сферах и формах социальной деятельности.
Привлекательной и весьма плодотворной для анализа сути
самореализационной концепции самоуправления является идея Гегеля о Л приобретаемой личностью в процессе деятельности «привычке к объективной деятельности и общезначимым умениям».
Целенаправленная деятельность определяется, по Гегелю, своеобразием того или иного вида деятельности.
Но самое главное эта деятельность, в которой человек *
* преследует и свои цели («она должна каким-либо образом являться и моей * ' " 4 9 ^ , целью»), должна приносить ему удовлетворение: «Бесконечное право 4 Л субъекта заключается в том, что сам он находит удовлетворение в своей I * деятельности и в своем труде».
Самореализация в трактовке Гегеля это
р * 11 становление человека «самим собою для себя» .
Подчеркнуть *
л неразрывность двух этих выявленных великим диалектиком-мыслителем Р ' сторон самореализации «самим собою» «для себя» представляется крайне важным, поскольку в духе преобладавшей в советской практике воспитания «психологии долга» социальная активность, участие в самоуправлении рассматривались преимущественно через призму долженствования.
Учитывать при этом еще и удовлетворенность от такого участия считалось чем-то излишним.
А само стремление человека получить
г что-то и «для себя» (даже если оно и не сводилось к каким-то «материальным» благам) осуждалось как карьеристское, корыстное и т.д.
ф Самореализация человека происходит в процессе социальных практик, г практического опредмечивания своих идей, замыслов, целей, потребностей.
к ■ 4 Щ Ш Процессуальный характер самореализации проявляется и в том, что целостный человек, писал Маркс, «не стремится оставаться чем-то "Гегель Г.
Соч., Т.УН.
С.211,222.
Т.УШ.
С.22.
Т.1У.
1
[стр. 19]

19 таком понимании пространством, полем реализации и развития культуры личности и конкретной социальной общности, выступающих субъектами самоуправления.
Важной методологической предпосылкой анализа социокультурного характера самоуправления выступает самореализационная концепция культуры1, в рамках которой культура рассматривается как степень (мера) реализации сущностных сил личности, её потребностей, способностей и интересов в различных сферах и формах социальной деятельности.
Изменяя и регулируя природные и социальные процессы, личность (и в этом наиболее явно проявляется диалектическая природа культуры) изменяет и творит себя, осуществляет саморазвитие.
Такое саморазвитие, регулирование собственного развития является и возможным, и необходимым условием личностного бытия.
Именно поэтому саморазвитие (и участие в самоуправлении как одна из важнейших его форм) не может рассматриваться лишь как пожелание, нечто желательное.
Все более актуальным становится социальное требование: формировать у личности ответственность за свое формирование.
Такой подход позволяет преодолевать все еще бытующее представление о воспитании как преимущественно внешнем воздействии на личность, утверждать качественно иное современное понимание воспитательного (шире социокультурного!) процесса в единстве трактовки личности как его объекта и субъекта (что емко выразил еще К.
Маркс, рассматривавший человека «как свой собственный продукт и результат»2).
Личность, осуществляя саморегуляцию, переводит вовнутрь (интернализирует) коммуникативное, информационное, управленческое и т.д.
воздействие внешних регулирующих систем3.
Осваивая 1 Особый вклад в обоснование этой теории внес своими работами известный отечественный социолог Л.Н.
Коган («Социология культуры»; «Теория культуры», «Цель и смысл жизни человека», «Человек и его судьба» и др.) Мы опираемся в своем теоретико-методологическом исследовании на эти идеи, учитывая их дальнейшее развитие в работах уральских социологов Ю.Р.
Вишневского, Е.В.
Грунт, Г.Е.
Зборовского, Г.Б.
Кораблевой, А.В.
Меренкова, В.С.
Цукермана, В.Т.
Шапко и др.
Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., Т.26.
ЧТИ.
С.516.
3 На значимость такой интернализации указала еще в начале 1970-х гг.
Л.П.
Буева (См.: Буева Л.П.
Общественная детерминация и управление формированием личности // Проблема управления процессом воспитания (материалы симпозиума).
М., 1971.
С.28-29).
Но длительное время в концепциях общественного самоуправления, коммунистического воспитания, формирования личности и т.д.
этот субъектно-объектный подход не получал должной поддержки.


[стр.,22]

22 Самореализационная теория личности применительно к трактовке самоуправления выявляет и еще одну важную сторону социокультурного процесса.
Только самореализуясь, личность может сделать свое духовное богатство (свои нормы, ценности, установки и ориентации) общезначимыми, социально ценными.
Глубокий смысл в этом отношении имеют слова Ф.
Бэкона: «человеку недостаточно познать самого себя, нужно найти также способ, с помощью которого он сможет разумно и умело показать, проявить себя и в конце концов изменить себя и сформировать».
Такая неразрывность в процессе самоуправления («себя показать и других посмотреть») выступает значимой предпосылкой оценки участия личности в самоуправлении «извне» и на этой основе корректировки такого участия.
Если человеком, считал Бэкон, избран «такой жизненный путь, к которому человек по своим природным способностям и склонностям совершенно не приспособлен, то нужно при первом же удобном случае сойти с него и вступить на другой»1.
Как видим, уже для Бэкона было понятно: развивающий характер участия человека в любой деятельности (в нашем конкретном случае в самоуправлении) проявляется не автоматически, не сам собой, а лишь при соответствии форм, характера и направленности этой деятельности его способностям и склонностям.
К сожалению, ни в теоретическом анализе проблематики самоуправления, ни в реальной практике осуществления самоуправленческих начал в разных сферах социальной жизни этот важный методологический принцип не использовался сколько-нибудь широко.
Привлекательной и весьма плодотворной для анализа сути
деятельностной, самореализационной концепции самоуправления является идея Гегеля о приобретаемой личностью в процессе деятельности «привычке к объективной деятельности и общезначимым умениям».
Целенаправленная деятельность определяется, по Гегелю, своеобразием того или иного вида деятельности.
Но самое главное эта деятельность, в которой человек
преследует и свои цели («она должна каким-либо образом являться и моей целью»), должБекон Ф.
Соч.
в 2-х тт.
T.
1.
М., 1977.
С.457,458.


[стр.,23]

23 на приносить ему удовлетворение: «Бесконечное право субъекта заключается в том, что сам он находит удовлетворение в своей деятельности и в своем труде».
Самореализация в трактовке Гегеля это
становление человека «самим собою для себя»1.
Подчеркнуть
неразрывность двух этих выявленных великим диалектиком-мыслителем сторон самореализации «самим собою» «для себя» представляется крайне важным, поскольку в духе преобладавшей в советской практике воспитания «психологии долга» социальная активность, участие в самоуправлении рассматривались преимущественно через призму долженствования.
Учитывать при этом еще и удовлетворенность от такого участия считалось чем-то излишним.
А само стремление человека получить
что-то и «для себя» (даже если оно и не сводилось к каким-то «материальным» благам) осуждалось как карьеристское, корыстное и т.д.
Немалый практический смысл имеет сегодня и положение Л Фейербаха о необходимости правильно и своевременно выбирать призвание, назначение, жизненные цели.
С этим связан и призыв Фейербаха к самоопределяющемуся человеку «мудро использовать выпавший на его долю жизненный капитал», не тратить времени на никчемные дела, а тратить его «на завершение своей жизненной задачи, которую он себе поставил»2.
Попутно отметим в связи с дискуссиями о «человеческом», «социальном» (у П.
Бурдье «культурном», «политическом»3) капитале возможность дальнейшей разработки и использовании в социологическом анализе проблематики самоуправления упомянутой Фейербахом категории «жизненный капитал».
Участие в самоуправлении, особенно когда оно соответствует склонностям и способностям 1 Гегель Г.
Соч., T.VII.
С.211, 222.
T.VIII.
С.22.
T.IV.
С.10.
Подчеркивая важность отмеченных идей Гегеля, мы считаем излишним при этом акцентировать его «идеализм», понимание самореализации как реализации идеи, духа, пути от субъективного к объективному духу как необходимого этапа саморазвития абсолютной идеи.
Вообще, на наш взгляд, историко-социологический анализ должен быть сориентирован не на поиски «ограниченности» и «ошибок» представителей социальной мысли прошлого, а на выявление по крупицам тех идей, которые могут быть использованы и развиты в современной социологии, 2 Фейербах Л.
Избр.
филос.
произв., Т.1.
С.343-344,297.
3 Культурный капитал выявляет совокупность культурных характеристик индивида, «активов личности (ее знания, навыки, умения, степень профессионализма, способности и т.п.), позволяющих более выгодно продать себя на рынке».
Символический капитал связан с индивидуальным и групповым престижем, репутацией, именем.
Социальный капитал трактуется как капитал связей, позволяющих занять «избранные», элитные позиции в социальном пространстве.
Возможности присвоения и распределения различных видов капитала приводят к распределению экономической и политической власти в обществе (П.
Бурдье.
Социология политики.
М., 1993).

[Back]