|
26 показывает, что некоторая доля хаоса, стихийности, неопределенности это ь не зло. Основная идея И. Пригожина: «управляемый хаос» оптимален. Несколько упрощенно это можно выразить так: хаоса должно быть столько, чтобы было возможно управление («порядок»), но и управленияг должно быть столько, чтобы хаос не исчез. Такой подход «порядок через флуктуации (отклонения)» выделяет необратимость процессов в сложных системах. По-иному ставится и проблема их детерминированности* а * ш (причинной обусловленности). Случайности делают ее менее жесткой и соответственно, процесс развития предстает нелинейным, многовариантным. Социальные действия и развитие общества с точки зрения синергетической * 4 методологии носят вероятностный характер. Они принципиально г непредсказуемы в точках бифуркаций (выбора). Теория самоорганизации“ г г , * < показывает несостоятельность идеи полного и всеохватывающего контроля над социальными процессами. Управляющее воздействие со стороны субъекта лишь включается в процесс социальной самоорганизации. Оно вносит коррективы в этот процесс, но никогда полностью не подчиняет его. р Р ' Обнаруживаются пределы человеческих возможностей. И не только в связи с конечностью и исчерпаемостью ресурсов, но и в собственно человеческом ф * " ь * смысле. Оказывается не все проблемы имеют решение, во всяком случае эффективное и легитимное (законное). * ч Самоуправление с позиций синергетического подхода предстает как постоянное столкновение необходимых и случайных явлении Самоуправлению присущи все свойства самоорганизующейся системы -ф ь Г ф нелинейность (отклик системы непропорционален уровню воздействия на 4 ш ’ ♦ ' * неё), неравновесность, обратная связь при осуществлении функций, г 4 стохастичность (в системе есть случайные процессы). В самоуправлении г возникает множество нестабильных, неустойчивых процессов, действуют синергетически неравновесные социальные институты. Задуманное и спланированное часто при осуществлении оборачивается прямо Р |
39 мира и умение терпеливо переносить то, что не зависит только от самого себя». В конечном счете данная позиция содержит весьма важные для понимания сущности самоуправления выводы: оптимальное самоуправление несовместимо ни с принуждением (даже если личность «принуждается» проявлять свою самобытность, индивидуальность, социальную активность), ни со спонтанностью, стихийностью, игнорированием «ситуации внешнего мира», реальными социальными условиями. В трактовке самоуправления нередко оно соотносится с самоорганизацией1. Тем самым, оказывается возможным рассмотреть проблематику самоуправления через призму синергетического подхода. В социологической терминологии как эффект синергия2, рассматривается прирост в социальных организациях дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий их участников. Причем в организациях это явление оказывается управляемым, его можно усиливать, видоизменять. Синергетика подчеркнула необходимость разграничения состояний «хаоса» и «порядка». В «хаотических системах» состояние каждого элемента самодостаточно, их взаимодействие случайно. Но тем самым случайность стала рассматриваться как конструктивное начало, необходимое для рождения нового. Синергетика, теория самоорганизации убедительно показывает, что некоторая доля хаоса, стихийности, неопределенности это не зло. Основная идея И. Пригожина: оптимален «управляемый хаос»3. Несколько упрощенно это можно выразить так: хаоса должно быть столько, чтобы было возможно управление («порядок»), но и управления должно быть столько, чтобы хаос не исчез. Такой подход «порядок через флуктуации (отклонения)» выделяет необратимость процессов в сложных сис1 Самоуправление это «единство самоорганизации, самодеятельности, саморегуляции, самоконтроля, способ коллективного существования объединения людей» (Гуляев Е.В. Теоретические вопросы социалистического самоуправления И Советское государство и право, 1986. №2. С.7). 2 Социология: Учебник для вузов/ Под ред. Г.В. Осипова и др. М., 1995.С.86-88. 3 См.: Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // В поисках нового миропонимания. М., 1991; его же. Философия нестабильности// Вопросы философии, 1991, №6; его же. Пригожин И.Р. Делать не физику бога, а физику человека И Известия, 24.7.93; его же, Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. М., 1985; его же. Перспективы исследования сложности И Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. 1986. М., 1987; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.-М.,1986; и др. 40 темах. По-иному ставится и проблема их детерминированности (причинной обусловленности). Случайности делают ее менее жесткой и соответственно, процесс развития предстает нелинейным, многовариантным. Социальные действия и развитие общества с точки зрения синергетической методологии носят вероятностный характер. Они принципиально непредсказуемы в точках бифуркаций (выбора). Теория самоорганизации показывает несостоятельность идеи полного и всеохватывающего контроля над социальными процессами. Управляющее воздействие со стороны субъекта лишь включается в процесс социальной самоорганизации. Оно вносит коррективы в этот процесс, но никогда полностью не подчиняет его. Обнаруживаются пределы человеческих возможностей. И не только в связи с конечностью и исчерпаемостью ресурсов, но и в собственно человеческом смысле. Оказывается не все проблемы имеют решение, во всяком случае эффективное и легитимное (законное). Самоуправление с позиций синергетического подхода предстает как постоянное столкновение необходимых и случайных явлений. Самоуправлению присущи все свойства самоорганизующейся системы нелинейность (отклик системы непропорционален уровню воздействия на неё), неравновесность, обратная связь при осуществлении функций, стохастичность (в системе есть случайные процессы). В самоуправлении возникает множество нестабильных, неустойчивых процессов, действуют синергетически неравновесные социальные институты. Задуманное и спланированное часто при осуществлении оборачивается прямо противоположным, начинает развиваться иначе, подчиняясь каким-то своим самоорганизационным началам, своей логике. Следствием этого методологического принципа выступает неправомерность заорганизованности и формализма в организации самоуправления, прямолинейности в трактовке эффективности самоуправления. Самоуправление начинает рассматриваться как внутренне противоречивый процесс институционализации субъектности личности. |