|
78 Предложим бы при новых выборах нынешние кандидатуры актива группы? нет О не знаю комсорг староста 0% 20% 40% 60% 80% 100% Особенно значимым респонденты считали резкое усиление влияния студентов на управление всеми делами вуза. Для 7 из 10 респондентов наиболее приемлемой была двухзвенная система вузовского управления включающая как равноправные органы Ученый совет и Студенческий комитет, защищающий интересы студентов и имеющий право «вето» на решения Ученого Совета. Каждый четвертый готов был ограничиться увеличением до 50% представительства студентов в Ученом совете. С позиций сегодняшнего дня иллюзорность настроений большинства студентов очевидна, но именно они четко отражали атмосферу тех лет. Столь же «демократичны» (и не менее иллюзорны) были мнения респондентов о вневузовском студенческом управлении. Каждый второй считал более приемлемой неправительственную, независимую организацию студентов, каждый четвертый неполитическую организацию (профсоюз студентов). Резкую критику (у каждого четвертого) вызывала сама идея централизованного управления студенческим движением. Даже с учетом совершенно объяснимого спада активности студента при переходе с уровня группы на уровень факультета и вуза эта активность достаточно высока: лишь 1 из 6 (на уровне группы), 1 из 4 (на уровне курса, факультета), 1 из 3 на уровне института не участвовал ни в каких формах общественной работы. Подчеркнем и весьма важное (даже |
96 но лишь 1 из 8 отметил подготовленность к будущей роли руководителя и воспитателя трудового коллектива. Каждый пятый считал эту работу основой карьерного роста. Опросы студентов конца 1980-х гг. выявили и нараставшее стремление к деполитизации и деидеологизации. Баланс в оценках действенности органов студенческого самоуправления (в целом невысокая) переходила от комитета ВЛКСМ (соотношение позитивных и негативных оценок 4 : 5) к профкому (5: 4). Каждый второй высказался за объединенный студсовет. Не получила особой поддержки такая форма самоуправления, как студенческий деканат (соотношение позитивных и негативных оценок -3:2). Позитивный момент как отражение демократичности взаимоотношений та уровне группы можно отметить преобладавшую у респондентов удовлетворенность активом группы: ■ Да ЕЗ Нет □ Не знаю Староста Комсорг Профорг Рис.8. Предложили бы при новых выборах нынешние кандидатуры актива группы? Особенно значимым респонденты считали резкое усиление влияния студентов та управление всеми делами вуза. Для 7 из 10 респондентов наиболее приемлемой была двухзвенная система вузовского управления: включающая как равноправные органы Ученый совет и Студенческий комитет, защищающий интересы студентов и имеющий право «вето» на решения Ученого Совета. Каждый четвертый готов был ограничиться увеличением до 50% представительства студентов в Ученом совете. С позиций сегодняшнего 97 дня иллюзорность настроений большинства студентов очевидна, но именно они четко отражали атмосферу тех лет. Столь же «демократичны» (и не менее иллюзорны) были мнения респондентов о вневузовском студенческом управлении. Каждый второй считал более приемлемой неправительственную, независимую организацию студентов, каждый четвертый неполитическую организацию (профсоюз студентов). Резкую критику (у каждого четвертого) вызывала сама идея централизованного управления студенческим движением. Социальная активность студентов того периода во многом определялась установкой сознания, наличием своей позиции по отношению к различным событиям общественно-политической жизни общества. I ■ Выборная должность Q Постоянные поручения □ Разовые поручения □ Не участвую I Рис.9. Формы участия в общественной работе на разных уровнях. Даже с учетом совершенно объяснимого спада активности студента при переходе с уровня группы на уровень факультета и вуза эта активность достаточно высока: лишь 1 из 6 (на уровне группы), 1 из 4 (на уровне курса, факультета), 1 из 3 на уровне института не участвовал ни в каких формах общественной работы. Подчеркнем и весьма важное (даже терминологически оформленное) изменение её сущности от формальной, обязательной («нагрузки») к свободной, доверительной («поручения»). Соответственно, возрастает и самоотдача от участия в общественной работе: |