|
1. Не умеют четко планировать самостоятельную работу. 2. Не умеют правильно организовать самостоятельную работу. 3. Не владеют в достаточной степени навыками самоконтроля. 4. Не владеют навыками рациональной работы с учебной литературой. 5. Испытывают трудности при составлении сложного плана текста и структурировании изучаемой информации. 6. Испытывают трудности в ходе восприятия больших объемов информации ( в процессе лекции, доклада и т.д.). 7. Не успевают записывать лекционный материал. 8. Испытывают проблемы с конспектированием лекций. 9. Не умеют систематизировать материал для его лучшего понимания. 10. Быстро забывают учебный материал. 11. Не успевают выполнять домашние задания. 12. Испытывают недостаток в общении с вузовскими преподавателями. Кроме того, анализ анкет и диагностических заданий позволил выявить в числе основных познавательных барьеров следующие: невнимательность и проблемы с управлением вниманием; трудности связанные с усвоением неструктурированной информации; неуверенность в том, что учебный материал понят правильно; страх забыть материал в ходе выступления или на экзамене; трудности при нахождении основных положений текста, смысла материала, если изучаемый материал имеет большой объем; трудности при формулировании вопросов по непонятному материалу; непонимание смысла ряда новых понятий; затруднения в случаях, когда нужно заменить термины «своими словами» и др. Для изучения структуры мотивации студентов была предложена анкета, направленная на выявление степени выраженности мотивов учебнопознавательной деятельности. В анкете для выполнения задания: «Что побуждает Вас учиться в университете» было предложено 25 различных мотивов, каждый из которых студенту нужно оценить по степени важности в 5-ти балльной системе, исходя из степени влияния на него. Анализ 117 |
Умение обращаться к собственному опыту до эксперимент высокий уровень 12% средний уровень 12% низкий уровень 76% после эксперимента низкий уровень 4% средний уровень 42% высокий уровень 54% Ум ение о п и сы ва ть сп о со б ы ум ственной деятел ьн о сти до эксперимента высокий низкий уровень уровень 34% средним уровень 60% после эксперимента М М 5 К И И средний даввнь уровень 2% 30% ыссл-ии уровень 68% Ум ение находить затруднения и их причины после эксперимента низкий уровень. 12% средний 1 ^ВЯеысокнЙ уровень "'-¿ЗД уровень 30% 58% до эксперимента высокий низкий уровень уровень 14% 34% средний уровень 52% Анализ результатов свидетельствует о положительной динамике в формировании рефлексивных умений студентов. Значительно улучшились показатели по таким рефлексивным умениям: умения выходить в рефлексивную позицию; описывать способы умственной деятельности, умения обращаться к собственному опыту, умения находить познавательные затруднения. В ходе эксперимента студенты называли следующие проблемы: невнимательность и проблемы с управлением вниманием; непонимание смысла ряда новых понятий; трудности, связанные с усвоением неструктурированной информации; неуверенность в том, что учебный материал понят правильно; страх забыть 320 материал в ходе выступления или на экзамене; трудности при нахождении смысла, если изучаемый материал имеет большой объем; при формулировании вопросов по непонятному материалу; многие термины не получается заменить «своими словами», чтобы легче было понять материал; трудно систематизировать материал и выделить в нем главное и т.д. Качественный анализ результатов проведенного опытноэкспериментального исследования, проведенного на материале вузовских учебных курсов, свидетельствует о положительной динамике в развитии когнитивных и метакогнитивных качеств студентов. Прежде всего, улучшились показатели по владению понятийными структурами; способами кодирования информации; когнитивными схемами. Положительная динамика зафиксирована при изучении глубины понимания студентами учебной информации; степени развития интеллектуальной саморегуляции (целеполагания, планирования, самооценки и самоконтроля). Заметно улучшились показатели по владению основными рефлексивными умениями. Для проверки статистической значимости изменений, которые произошли в развитии интеллектуальных умений, был использован критерий Пирсона Х 2.3а нулевую гипотезу было принято следующее положение: используемые технологии интеллектуально-развивающего обучения не оказали влияния на уровень развития интеллектуальных умений. Поскольку во всех экспериментальных исследованиях интеллектуальных умений мы имели три категории распределения случайной величины, то для уровня значимости 0,05 критическое значение х2 равняется 5,99. Расчет х2 для всех экспериментов показал, что во всех случаях значение х2 превышает вышеуказанное критическое значение. На основании этого нулевая гипотеза была отвергнута с достоверной вероятностью 0,95. Была принята альтернативная гипотеза: используемые технологии интеллектуально-развивающего обучения оказали значимое, влияние на повышение уровня развития интеллектуальных умений. Таким образом, результаты опытно-экспериментальной работы, подвергнутые всестороннему качественному анализу и математической обработке, I Трудности, метающие эффективной учебно-познавательной деятельности студентов Приложение 4 % от общего числа студентов 1.Не умеют планировать учебную деятельность 2.Не умеют правильно организовать самостоятельную работу 3.Не владеют в достаточной степени навыками самоконтроля своих учебных достижений 4.Не владеют навыками рациональной работы с учебными текстами 5.Не умеют составлять вопросы, чтобы лучше понять новый материал 6.Испытывают трудности в ходе восприятия больших объемов информации на лекциях 7.Не успевают записывать лекционный материал 8.Не умеют высказываться устно 9. Затрудняются выступать перед аудиторией Ю.Трудно понять новый учебный материал 11.Не умеют систематизировать материал для его лучшего понимания 12.Быстро забывают учебный материал 13.Трудно сосредоточиться на лекциях 14.Резкий рост самостоятельной работы в вузе 15.Не успевают выполнять домашние задания 16.Проблемы с конспектированием лекций П.Испытывают недостаток в общения с вузовскими преподавателями после занятий 72% 47% 76% 68% 72% 74% 74% 66% 78% 70% 72% 52% 72% 54% 48% 54% 48% *) 363 |