|
участник верхнего уровня страховщиком (перестраховщиком). Понятно, что при более сложном перестраховании (увеличении числа уровней в многоуровневой системе типа изображенной на рисунке 18 трехуровневой системы) алгоритм описания ролей останется тот же. Из выражений (2.23) и (2.29) следует, что с ростом числа страхователей ожидаемая полезность страховщика не убывает. В то же время, если все (в том числе потенциальные) страховщики и перестраховщики одинаково относятся к риску и ориентируются лишь на ожидаемые полезности, то перестрахование не имеет смысла. Перестрахование имеет смысл в следующих случаях (и их комбинациях): • если страховщики по разному относятся к риску (всегда выгодна передача риска от «менее нейтрального» к риску агента к «более нейтральному»), то есть перестраховщик в этом случае должен характеризоваться меньшей рисковой премией, чем перестрахователь (отметим, что этот принцип справедлив независимо от уровня перестрахования, то есть, в том числе и просто для страхования); • если страховщики и/или перестраховщики используют для определения страховых тарифов не только критерий ожидаемой полезности, но и моменты вероятностных распределений более высоких порядков (как минимум второго, то есть дисперсии). Из полученных выше результатов следует, что с ростом числа страхователей (перестрахователей) величина страхового резерва (и, следовательно, размер рисковой надбавки) уменьшается. Например, коэффициент вариации Коныпина убывает как у г-; /А п • наиболее распространена ситуация, в которой ожидаемый ущерб у одного или нескольких страхователей велик, в том смысле, что для обеспечения соответствующих страховых резервов любой страховщик в одиночку вынужден устанавливать слишком большое (для взаимовыгодное™ взаимодействия страховщика и страхователей) значение нагрузки к нетто-ставке (в первую очередь рисковую надбавку). Из приведенной схемы перестрахования и отмеченных условий его эффективного осуществления следует, что перестрахование может 104 |
61 изображенной на рисунке 8 трехуровневой системы) алгоритм описания ролей останется тот же. Из выражений (15) и (21) следует, что с ростом числа страхователей ожидаемая полезность страховщика не убывает. В то же время, если все (в том числе – потенциальные) страховщики и перестраховщики одинаково относятся к риску и ориентируются лишь на ожидаемые полезности, то перестрахование не имеет смысла. Перестрахование имеет смысл в следующих случаях (и их комбинациях): если страховщики по разному относятся к риску (всегда выгодна передача риска от «менее нейтрального» к риску агента к «более нейтральному»), то есть перестраховщик в этом случае должен характеризоваться меньшей рисковой премией, чем перестрахователь (отметим, что этот принцип справедлив независимо от уровня перестрахования, то есть в том числе и просто для страхования – см. рисунок 8); если страховщики и/или перестраховщики используют для определения страховых тарифов не только критерий ожидаемой полезности, но и моменты вероятностных распределений более высоких порядков (как минимум – второго, то есть дисперсии). Из результатов, приведенных в разделе 1.1, следует, что с ростом числа страхователей (перестрахователей) величина страхового резерва (и, следовательно, размер рисковой надбавки) уменьшается. Например, коэффициент вариации Коньшина убывает как n 1 ; наиболее распространена ситуация, в которой ожидаемый ущерб у одного или нескольких страхователей велик, в том смысле, что для обеспечения соответствующих страховых резервов любой страховщик в одиночку вынужден устанавливать слишком большое (для взаимовыгодности взаимодействия страховщика и страхователей) значение нагрузки к нетто-ставке (в первую очередь – рисковую надбавку)1 . 1 Отмеченный эффект может проявляться в следующих случаях: либо когда велики вероятности наступления страховых случаев, либо когда велики размеры ущерба, либо когда страховые случаи у различных страхователей не являются независимыми и сильно «корреллируют» (примером является ситуация, когда ЧС на одном из предприятий региона 62 Из приведенной схемы перестрахования и отмеченных условий его эффективного осуществления следует, что перестрахование может описываться совокупностью согласованных (см. рисунок 8) моделей, аналогичных приведенной в начале настоящего раздела модели экологического страхования. Поэтому подробно останавливаться на рассмотрении механизмов перестрахования в настоящей работе мы не будем1 . 2.2. Механизмы определения страховых тарифов В разделе 2.1 рассмотрена модель экологического страхования и сформулированы задачи определения нагрузки к нетто-ставке и страхового тарифа. Простота решения сформулированной в разделе 2.1 задачи управления обусловлена введенным предположением о том, что страховщику известны все параметры модели страхования, то есть все параметры страхователей – их затраты, доходы, потери, отношение к риску, вероятности наступления страховых случаев и т.д., то есть предположением о полной информированности [17, 49, 51]. На практике полная информированность редко имеет место, поэтому необходимо рассмотреть модели страхования в условиях неполной информированности страховщика о параметрах страхователей. Существующая неопределенность может устраняться различными способами: использованием гарантированных оценок, экспертной информации, а также процедур сбора информации от страхователей и т.д. [51]. Правило принятия страховщиком решений о параметрах страхового контракта, в том числе, на основании может повлечь «цепочку» ЧС на других предприятиях, заключивших страховые контракты с одним и тем же страховщиком). 1 Так как перестрахованию соответствуют многоуровневые структуры (см. рисунок 8), то перспективным направлением будущих исследований представляется изучение возможности декомпозиции механизмов перестрахования по аналогии с тем, как решались задачи декомпозиции управления многоуровневыми организационными системами в [48]. Повидимому, при этом существенным окажется зависимость или независимость страховых случаев и их комбинаций у различных страхователей и перестрахователей. |