|
программы является «введение систем регулирования природоохранной деятельности на основе механизмов экологического страхования, аудита, сертификации». Общие подходы к организации экологического страхования как разновидности страхования ответственности в России, определены в Гражданском кодексе (гл.48), а также в ст. 18 Закона РФ «Об охране окружающей среды». В отношении обязательного страхования применяются нормы, предусмотренные в ряде смежных законов РФ: «О безопасности гидротехнических сооружений» (1997, ст. 323 и 324), «Железнодорожный устав» и др. В некоторых регионах Российской Федерации были приняты нормативные акты [64], регулирующие процесс экологического страхования: • Закон «Об экологическом страховании в Нижегородской области» от 20.08.97 г. №83-з; • Закон «Об экологическом страховании в Ульяновской области» от 25.03.97 г. №005-30; • Новеллы закона «О защите населения и территории г. Москвы от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 05.11.97 г. №46; • Новеллы закона «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» от 03.04.98 г. № 163-ОД и проведён эксперимент с целью апробации отдельных элементов обязательного страхования. Аналогичные экспертизы проведены в Нижегородской области [89]. Значительную роль для успеха внедрения экологического страхования играет национальный менталитет. «В американской судебной системе возмещение ущерба определяется через анализ вины и непосредственной причины нанесения ущерба. Стандартом для определения вины является доктрина «благоразумно осторожного человека»: в случае, когда действия конкретного человека выразились в нанесении кому-либо ущерба, но сам 81 |
19 является развитие и расширение использования механизмов управления безопасностью в широком смысле и механизмов экологического страхования как их существенной составляющей. Значительную роль для успеха внедрения экологического страхования играет национальный менталитет. «В американской судебной системе возмещение ущерба определяется через анализ вины и непосредственной причины нанесения ущерба. Стандартом для определения вины является доктрина «благоразумно осторожного человека»: в случае, когда действия конкретного человека выразились в нанесении кому-либо ущерба, но сам человек был в достаточной мере благоразумен и не нарушал закона, он не несет финансовую ответственность за нанесенный ущерб» [1, С.61]. То есть в сознании американцев страхование напрямую ассоциируется с качеством жизни и является синонимом ее безопасности. В то же время, в России соответствующая экономическая культура находится еще в стадии становления. С этой точки зрения актуальна соответствующая адаптация законодательной базы и развитие системы аварийного комиссарства. Специфика экологического страхования заключается, в том числе, в том, что в нем величина страховой суммы слагается из двух составляющих1 . 1. Затраты на предупреждение аварийного загрязнения. Для страхователя они представляют собой дополнительные и неоправданные (в случае отсутствия экологической аварии) расходы. Страхователь традиционно полагает, что доход от невнедрения природоохранных мероприятий больше, чем от внедрения. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, эти затраты – составная часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на предупреждение аварий, либо экономически стимулирует страхователя осуществить природоохранные мероприятия. Они могут быть либо осуществле1 Другими словами, в экологическом страховании брутто-ставка определяется суммой нетто-ставки, коммерческой и рисковой надбавок (нагрузок), а также нагрузки, отражающей затраты на проведение предупредительных мероприятий – см. выше. |