лицам», поскольку помимо материального ущерба имуществу человека, имеет место как прямой ущерб здоровью (как количеству, так и качеству здоровья), так и косвенный ущерб, вызываемый первым. В этом случае необходимо говорить о социально-экономическом ущербе (СЭУ) человеку, ОПС и обществу. Для определения величины ущерба при различных видах техногенного воздействия на человека и ОПС удобно использовать концепцию СЭУ, предполагающую линейную зависимость между обобщенным ущербом здоровью, выражающим сокращение продолжительности жизни (СПЖ) человека вследствие заболевания или преждевременной смерти и величиной СЭУ третьим лицам. Отсутствие установленной связи между величиной ущерба и минимальной страховой суммой позволяет и страхователю и страховщику, как правило, заключать договоры на страхование, исходя из последней, хотя нет гарантии, что в случае наступления страхового случая ущерб может быть несоизмерим (как в большую, так и в меньшую сторону) с минимальной страховой суммой. Причиной существующего положения является как практическое отсутствие методов расчета экономического ущерба последствий техногенной аварии, так и достаточная сложность расчетов по имеющимся. Авторы работы [95] отмечают также, что «для определения оптимальных условий функционирования объекта по критериям «стоимость безопасность выгода» интерес также представляет прогноз ущерба от возможной аварии с учетом ее вероятности (риска)» Страховщик оценивает риск, подлежащий страхованию, с целью исчисления максимально возможного убытка и правильного установления тарифной ставки страхового взноса. Термин риск в отечественной и зарубежной литературе трактуется весьма многообразно и в зависимости от области применения его смысл меняется от вероятности до возможных потерь. В ряде работ (например, 85 |
Авторы работы [51] предлагают следующую формулу для оценки экономического ущерба от аварии Пэ п з= П„.б. + П0.р. + Пн,. + Пс,, (1 .4) где: П н.б, П0.Р, Пнв, Псэ соответственно потери: части национального богатства; из-за отвлечения части ресурсов на компенсацию последствий аварии; из-за не использования возможностей вследствие аварии; социально-экономические. Авторы работы [51] отмечают также, что «для определения оптимальных условий функционирования объекта по критериям «стоимость безопасность выгода» интерес также представляет прогноз ущерба от возможной аварии с учетом ее вероятности (риска)» В значительной степени эти принципы реализованы в "Методических указаниях по проведению анализа риска опасных промышленных объектов" (утверждены 12.07.1996. Госгортехнадзором России) [53]. Интересный подход к экономической оценке последствий воздействия на здоровье человека и ОПС разработали авторы работ [54 57]. Ущерб, наносимый аварийным техногенным воздействием человеку и ОПС, следует трактовать значительно шире, чем просто «убытки третьим лицам», поскольку помимо материального ущерба имуществу человека имеет место как прямой ущерб здоровью (как количеству, так и качеству здоровья), так и косвенный ущерб, вызываемый первым. В этом случае необходимо говорить о социально-экономическом ущербе (СЭУ) человеку, ОПС и обществу. Для определения величины ущерба при различных видах техногенного воздействия на человека и ОПС удобно использовать концепцию СЭУ, предполагающую линейную зависимость между обобщенным ущербом здоровью <С>, выражающим сокращение продолжительности жизни 34 и убытки вследствие воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов. Для страхователя первая составляющая страховой суммы неоправданные дополнительные расходы в случае отсутствия страхового случая, для страховщика и третьих лиц составная часть потенциальных убытков. Фигурирующий в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» термин «вред жизни, здоровью и имуществу других лиц и окружающей природной среде» следует трактовать как аналог второй составляющей экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, т.е. как убытки, наносимые третьим лицам, их имуществу и окружающей природной среде. По аналогии с экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды его можно было бы назвать «экономическим ущербом от последствий техногенной аварии» и в общем случае следует рассматривать как ущерб (вред), наносимый жизни и здоровью третьих лиц, их имуществу и окружающей природной среде. Таким образом, в отличие от экономического ущерба от загрязнения ОПС, экономический ущерб от последствий техногенных аварий: ■ не учитывает затраты на предупреждение техногенных аварий; ■ учитывает не только затраты, вызываемые воздействием на реципиента загрязненной ОПС (токсическое воздействие), но и ущерб от прямого воздействия поражающих факторов техногенной аварии (барических, радиационных, термических и т.д.), ущерб имуществу третьих лиц и ущерб от воздействия негативных факторов на ОПС. Страховщик оценивает риск, подлежащий страхованию, с целью исчисления максимально возможного убытка и правильного установления тарифной ставки страхового взноса. Термин риск в отечественной и зарубежной литературе трактуется весьма многообразно и в зависимости от области применения его смысл меняется от вероятности до возможных потерь. В ряде работ (например, 95 Уровень категории ОПО является определяющим фактором для назначения минимальной страховой суммы, а совокупность тип объекта условия (общие/дополнительные) факторы, влияющие на степень риска (общие/дополнительные) являются необходимым условием для расчета страховых тарифов. Весьма важным для определения размеров минимальных страховых сумм является вопрос о том, что принимается за единицу опасного объекта. В документе РД-02-98 понятие «опасного объекта» конкретизируется для ОПО химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих производств, магистрального транспорта, объектов добычи таза, нефти и угля, но не оговорены для металлургических и коксохимических производств. В качестве дополнительного условия идентификации, который необходим для определения страховых сумм и тарифов, устанавливается минимальный объем опасного вещества, единовременно находящегося на объекте. В настоящее время параметр (критерий), определяющий опасность нанесения ущерба «третьим лицам» и ОПС при техногенных авариях, отсутствует. Отсутствие установленной связи между величиной ущерба и минимальной страховой суммой позволяет и страхователю и страховщику, как правило, заключать договоры на страхование, исходя из последней. Хотя нет гарантии, что в случае наступления страхового случая ущерб может быть несоизмерим (как в большую, так и в меньшую сторону) с минимальной страховой суммой. Причиной существующего положения является как практическое отсутствие методов расчета экономического ущерба последствий техногенной аварии, так и достаточная сложность расчетов по имеющимся. 98 |