|
услуг, а также аналитические методы нахождения оптимальных управленческих решений выдвигаются в центр внимания теоретиков и практиков учета» [300, с.5,7]. Управленческий учет на первых этапах своего развития носил название калькуляционного, затем производственного и постепенно методы и приемы производственного учета стали приближаться к учету, понимаемому рядом экономистов, как управленческий учет. Калькуляционный (производственный) учет ориентировался на техническую сторону и методику отражения затрат на производство и исчисления себестоимости продукции. В отличии от них управленческий учет ориентирован на анализ ситуации, принятие решений, обеспечение потребителей информацией, характеризующей использование производственных ресурсов, контроль за формированием себестоимости, выявление отклонений от норм, установление причин отклонений и их виновников. Управленческий учет, который вырос из калькуляционной бухгалтерии, представляет более высокую степень организации капиталистического учета. При этом он уже не носит чисто регистрационный характер, а превращается в активный инструмент оптимизации производства, позволяющий извлекать максимальную прибыль [258, стр.23-24]. Отдельные экономисты считают что управленческий учет, как учет по центрам хозяйственной ответственности, как группировку информации о производстве и затратах по структурным подразделениям. Так профессор С.С. Сатубалдин раскрывая сущность управленческого учета связывает его с классификацией затрат, записью, накоплением себестоимости по видам изделий и издержек, по центрам ответственности или центрам прибыли, составлением смет и отчетности о затратах и их анализом, подготовкой информации руководству для выбора оптимальных решений [235, с.7]. 108 |
представлен в нашей литературе. Так, по мнению К. Друри термин означает «подготовку информации необходимой для осуществления деятельности управленческого характера, такой, как принятие решения, планирование, контроль и регулирование» (130, с.28). Ч. Т. Хорнгерн и Дж. Фостер отмечают что «управленческий учет это идентификация, измерение, сбор, систематизация, разложение, интерпретация и передача информации, необходимой для управления какими-либо объектами. Синонимом является внутренний учет (intermal) (328, с. 8). Аналогичные мнения среди зарубежных ученых имеют Б.Нидлз, Х.Андерсен, Колдуэлл (223 с.424), Р.Энтони , Дж. Рис (351, с.269) и др. (182, с.7; 274, с. 108). Они определяют цель управленческого учета в обеспечении внутренних пользователей информацией, необходимой для планирования, собственно управления и контроля за деятельностью организации. Среди отечественных ученых одним из первых на связь учета с управлением указал Н.Г.Чумаченко (333, с.45-95). Им подчеркнуто о недопустимости рассматривания проблемы совершенствования учета обособленно от нужд управления. В последующих научных трудах он отмечает, что в управленческом учете важно делать упор на составление предварительных смет затрат, на оперативное выявление отклонений от смет, на систематический анализ издержек производства и вариантов управленческих решений на базе оценки их себестоимости (335, с. 96-97). Несмотря на широкое использование в литературе термина «управленческий учет», его экономическая сущность трактуется по-разному. Обобщая опыт экономически развитых стран (польской, немецкой, американской, английской учетной литературы), А.Яругова (354, с.5) в своей книге в качестве управленческого учета видит учет затрат в различных аспектах. В предисловии к данной работе А.Яруговой ученый Я.В.Соколов пишет «...учет затрат и калькуляция себестоимости готовой продукции и оказанных услуг, а также аналитические методы нахождения оптимальных управленческих решений выдвигаются в центр внимания теоретиков и практиков учета» (354, с.7). Управленческий учет на первых этапах своего развития носил название калькуляционного, затем производственного и постепенно методы и приемы производственного учета стали приближаться к учету, понимаемому рядом экономистов, как управленческий учет. Если калькуляционный, производственный учет ориентировался на 29 техническую сторону и методику отражения затрат на производство и исчисления себестоимости продукции, то управленческий учет на анализ ситуации, принятие решений, изучение запросов потребителей информации, характеризующей использование ресурсов, формирование себестоимости, анализ отклонений от норм издержек и другие. Анализируя различные мнения, С.А.Стуков приходит к выводу, что управленческий учет или управленческая бухгалтерия, которые выросли из прежней, калькуляционной бухгалтерии, более высокая степень организации капиталистического учета: учет уже не носит чисто регистрационный характер, а превращается в активный инструмент оптимизации производства, позволяющий извлекать максимальную прибыль (304, с.23-24). Им же предлагается называть управленческий учет "учетом ответственности". Движение средств от одной организации к другой, передача материальных ценностей из одного цеха в другой всегда сопровождается тем, что личную материальную ответственность за эти ценности снимает одно лицо и возлагает на себя другое. Встречается определение управленческого учета как учета по центрам ответственности в связи с тем, что управленческий учет предусматривает концентрацию данных по структурным подразделениям. В этом случае управленческая бухгалтерская система обрабатывает планируемую и фактическую информацию о входах и выходах центра ответственности (352). Более широкую формулировку управленческого учета предлагает С.С. Сатубалдин. Он связывает управленческий учет с классификацией затрат, записью, накоплением себестоимости по видам изделий и издержек, по центрам ответственности или центрам прибыли, составлением смет и отчетности о затратах и их анализом, подготовкой информации руководству для выбора оптимальных решений (279, с.7). Вместе с тем, по нашему мнению, более удачное определение управленческому учету дают Б. И. Майданчик, С. Л. Богданчик, И. Г. Пономаренко, указывая при этом, что управленческий учет непосредственно обеспечивает менеджеров хозяйственной организации особо систематизированной информацией о процессах и результатах ее деятельности, предназначенной для планирования, контроля и принятия обоснованных управленческих решений (195, с. 105-130). Изучение наиболее крупных работ по теории производственного и управленческого учета показывает, что одни авторы принимают процесс 30 решений на базе оценки их себестоимости» (334, с.4). Примерно такой же смысл в понятие «управленческого учета» вложил C.С. Сатубалдин. По его мнению, управленческий учет имеет дело с «классификацией затрат, записью, накоплением себестоимости по видам изделий и издержек, по центрам ответственности или центрам прибыли, составлением смет и отчетности о затратах и их анализом, подготовкой информации.руководству для выбора оптимальных решений» (279, с.7). Таким образом подчеркивалось, что термин «management accounting» объединяет знания об учете, служащие целям управления. Хотя дословно этот термин переводится как управленческий учет, здесь подразумевался не только учет как функция управления, но и отработка учетных данных, их системный анализ. За рубежом также высказывались различные мнения относительно того, что такое управленческий учет. Например, Дж. Грэй и Д. Риккетс считали, что «представление руководству информации о затратах с целью создать базу для принятия решений является функцией той части бухгалтерского учета, которая именуется управленческим учетом или учетом для управления» (Gray J.,Ricketts D. Cost and management Accounting.-New York, 1982). Представители американской школы Ш. Мориарти и С. Аллен, подчеркивая возросшую роль управленческого учета, указывали, что он «несет ответственность даже за состояние детальных финансовых планов будущих хозяйственных операций». Также подчеркивалось, что «управленческий учет способствует измерению эффективности этих операций, внедрению «ноу-хау», выявлению различных проблем и выбору пути их решения» (р.8 Moriarty Sh., Allen С.Р. Cost accounting.-Cambridge etc. Harper and Row, 1984.-670 p. diag). Здесь мы обнаруживаем тесное переплетение терминов «management accounting» и «cost accounting», и если первый дословно переводится как управленческий учет, то перевод второго термина часто трактовался как «производственный учет», и под это определение подводились его основные цели и функции, хотя этот эквивалент не является вполне удачным, и буквально этот термин означает «учет затрат», что является более узким и односторонним понятием, чем «производственный учет». Несовершенство перевода привело, на определенном этапе, к принижению роли и задач производственного учета, недостаточному его толкованию, смешению понятий управленческого и производственного учета. В теории и практике является важным разграничение понятия 87 |