|
создана эффективная система производственного учета, отвечающая по отдельным критериям требованиям международных стандартов-. В отличии от этого в сельском хозяйстве имеются недостатки как в организации всей учетной системы, так и в производственном учете. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в отдельных сельскохозяйственных организациях находится в ненадлежащем состоянии. Такое положение в сельскохозяйственном учете обусловлено имевшим место направлением, направленным на упрощение учета. В результате в большинстве хозяйствующих субъектов не ведут учет затрат в разрезе отдельных структурных подразделений (ферм, отделений, бригад) и отдельных видов выпускаемой продукции выполняемых работ и услуг. В этой связи необходимо совершенствовать организацию производственного учета с учетом требований рыночной экономики, что возможно в условиях управленческого учета. Исследование теории и практики производственного и управленческого учета позволяет сделать вывод, о том что в системе производственного учета калькулируют себестоимость продукции (работ, услуг). В системе же управленческого учета аккумулируется и классифицируется информация, которая необходима администрации организации^ для анализа и принятия управленческих решений, планирования, осуществления контроля и регулирования деятельности. Однако применять зарубежный опыт можно к реальным условиям хозяйствования с учетом действующей отечественной практики. Не все методологические принципы организации управленческого и производственного учета, приемлемые в зарубежной практике, могут быть приняты в организациях нашей страны. Ряд методологических принципов в том виде, в каком они применяются в западных учетных системах, будут противоречить принятой у нас методологии учета и основам налогового законодательства. Рациональные приемы учета, анализа, прогнозирования и 157 |
производственного и управленческого учета. Если проанализировать последние публикации, посвященные проблеме становления управленческого учета в нашей стране, то можно выявить тенденцию к сглаживанию данных понятий, когда не делается принципиальных различий между данными терминами. В частности С.А.Николаева, характеризуя управленческий учет, отмечает, что производственный учет на Западе в последние десятилетия развивается в направлении повышения его оперативности, аналитичности, ориентации на принятие управленческих решений. Не случайно термин «производственный учет» часто заменяют термином «управленческий учет», что в большей мере отражает его сущность и задачи» (227, с.5-8). С.А.Стуков , характеризуя систему производственного учета и контроля, также не делает существенных различий между управленческим и производственным учетом. Однако он дает очень подробную характеристику именно производственного учета. «Согласно концепции производственного учета — это качественно новое явление, результат синтеза ресурсоконтролирующей части бухгалтерского учета, оперативнотехнического, статистического учета и элементов экономического анализа и прогнозирования» (304, с.ЗО). Исследуя теорию и практику производственного и управленческого учета, мы можем отметить, что в системе производственного учета находят отражение у.чет производственных затрат и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг), и конечной целью выступает формирование информации для правильной оценки доходов от производства. В системе же управленческого учета аккумулируется и классифицируется информация, которая необходима администрации орагнизации для анализа и принятия управленческих решений, планирования, осуществления контроля и регулирования деятельности. Если проанализировать зарубежный опыт, то можно утверждать, что в книгах ряда известных за рубежом авторов, также существует разграничение понятий управленческого и производственного учета. Довольно подробно и широко данный вопрос, в частности, освящается в книге автора К. Друри «Costing and intraduction», переведенный на русский язык как «введение в управленческий и производственный учет». Рассматривая различие между производственным и управленческим учетом он отмечает: «В системе производственного учета определяются производственные затраты для оценки стоимости материально-производственных запасов, что отвечает требованиям 88 создается в системе финансового учета, а сам учет затрат зачастую трактуют как «производственный учет». Поэтому было бы неверно формировать производственный учет в отрыве от действующей национальной системы учета, налогообложения, использования прибыли и других составляющих частей экономической политики государства. По существу, в РФ в финансовом учете, планировании, экономическом анализе и статистике имеются отдельные, не связанные с единой программой элементы производственного учета, которые лишь предстоит выделить и сформировать в самостоятельную систему управленческого учета. Для этого неизбежна интеграция функций, реализуемых традиционным учетом затрат на производство и калькулированием себестоимости продукции, с функциями других подсистем управления: экономического анализа, экономической статистики, прогнозирования, планирования, нормирования и менеджмента. Несмотря на различия в трактовке некоторых терминов и взглядов на отдельные элементы производства, учета, такая интеграция осуществлена во многих странах с развитой рыночной экономикой. Необходимо рассмотреть поставленный вопрос применительно к теме наших исследований. Если в отраслях промышленности существует более прогрессивное ведение бухгалтерского учета, создана система производственного учета, отвечающая по многим параметрам требованиям международных стандартов, то в сельском хозяйстве имеются серьезные недостатки как в организации всей учетной системы в целом, так и в производственном учете. Причем особо следует подчеркнуть, что учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции находится в сельскохозяйственных организациях в крайне запущенном состоянии. Существовавшая до недавнего времени линия на упрощенчество в учете, его свертывание, получила наиболее яркое выражение в отказе от учета затрат на производство в разрезе отдельных структурных подразделений (ферм, отделений, бригад) и отдельных видов выпускаемой продукции. Все это приводит к необходимости поднимать организацию производственного учета на новый, более высокий уровень, с учетом требований рыночной экономики, что возможно в условиях управленческого учета. Используя зарубежную практику управленческого учета следует иметь в виду, что применять зарубежный опыт можно к реальным условиям хозяйствования с учетом действующей отечественной практики. Не все методологические принципы организации управленческого и производственного учета приемлемые в зарубежной практике, могут быть приняты в организациях нашей страны. Необходимо также делать различие между отдельными отраслями производства, так как методы, приемлемые для учета в промышленных организациях, могут быть неприменимы в условиях сельскохозяйственного производства. Следует также подчеркнуть, что некоторые из методологических принципов в том виде, в каком они применяются в западных учетных системах, будут противоречить принятой у нас методологии учета и основам налогового законодательства. Но есть немало рациональных приемов в учете, анализе, прогнозировании и контроле, которые могут быть использованы для пользы дела с учетом условий, традиций и уровня экономической работы в сельскохозяйственных организациях. В частности, это организация должного контроля за производственнохозяйственной деятельностью организации, который должен начинаться с этапа подготовки технологических процессов, так как именно здесь во многом предопределяется успех или неудача будущей производственной и сбытовой деятельности. Средством такого контроля являются: маркетинг, функциональностоимостной анализ, нормирование материальных и трудовых затрат, составление смет косвенных расходов по отдельным подразделениям с закреплением ответственности за соблюдение смет за руководителями этих подразделений. Текущий контроль за затратами и другими факторами, влияющими на прибыль и рентабельность, обеспечивается в зарубежных системах производственного учета при помощи методов «стандрат-костинг» и директкостинг»,которые позволяют не только выявить причины и виновников отклонений от норм затрат, но и в известной степени предсказать влияние этих отклонений на финансовые результаты. Таким образом, учет приобретает прогнозный •характер, сливаясь с краткосрочным планированием. Методы «стандарт-костинг» и «директ-костинг» по своей основе во многом созвучны с существующим у нас нормативным методом учета затрат и калькулирования себестоимости продукции, так как калькуляция себестоимости по нормативным издержкам и анализ выявленных ’отклонений фактических расходов от нормативных имеют много общего в отечественной и зарубежной системах учета. Нормативный метод, нашедший широкое распространение в промышленных организациях, не получил должного развития в сельском хозяйстве, хотя имеется довольно ценный опыт его внедрения в организациях 92 |