|
сформировать принципиально новые политические, экономические и культурные условия жизни общества. Индустриальная модель общества вступила в свой завершающий этап. Угасают движущие силы, идет только самовоспроизводство в границах досконально отработанных механизмов, во все ускоряющемся темпе пожирающих интеллектуальные, финансовые, природные и другие ресурсы14. При этом, по нашему мнению, кризис модели проявляется во всех аспектах ее функционирования, а сама инерция самовоспроизводства становится опасной. Можно констатировать тот факт, что в недрах модели прошел эволюционное развитие процесс, основанный на «цикле жизни» ее центральных атрибутов. Резкое сокращение цикла жизни товаров привело к сокращению цикла жизни организационных структур. В результате произошло отторжение ряда мировых экономических инфраструктур, вполне жизнеспособных, но подпадающих под универсальный принцип последней стадии индустриальной модели ускорение гонки технологических революций. Это делает ненужными многие жизнеспособные, часто первоклассные инфраструктуры, во имя нарождения новейших. До настоящего момента, общество, фактически решало задачи обеспечения потребностей его членов за счет всех имеющихся видов природных ресурсов, несмотря на отрицательные последствия их использования. Крупномасштабное и комплексное вторжение в естественный ход природных процессов породило множество материально-энергетических потоков, не согласующихся с устойчивым состоянием экосистем, что существенно ухудшило экологические параметры среды обитания человека. Возникла ситуация «порочного круга», когда дальнейшее наращивание силы 14 Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 182-184. 29 |
Глава 1. Закономерности формирования Глобальной информационной инфраструктуры 1.1. Роль телекоммуникаций в создании Глобального информационного сообщества Окончание двадцатого века совпало с завершающим этапом развития индустриального общества. По мнению аналитиков, вступил в фазу роста информационнотехнологический уклад. Если сравнить между собой периоды четырех предыдущих технологических укладов, к которым относятся период развития текстильной промышленности (1770-1830); тяжелой промышленности (1830-1880); электротехники (1880-1930); химической промышленности, сопровождающейся ростом базовых и инфраструктурных отраслей, таких как транспорт и сети связи (1930-1980), то можно сказать, что наступивший технологический период займет примерно 50-60 лет, то есть продлится примерно до середины XXI века. По мнению многих ученых, начало нового периода развития человечества нечто большее, чем простой переход к новому технологическому укладу. На самом деле идет речь 0 переходе к новой фазе цивилизации, которая будет способна решить не только вопрос выживания человека в условия надвигающейся экологической катастрофы, но сформировать принципиально новые политические, экономические и культурные условия жизни общества. Индустриальная модель Общества вступила в свой завершающий этап. Угасают ее движущие силы, «идет только самовоспроизводство в границах досконально отработанных механизмов, во все ускоряющемся темпе пожирающих интеллектуальные, финансовые, производственные, природные и другие ресурсы»1. Кризис модели проявляется во всех аспектах. Инерция самовоспроизводетва становится опасной. Дело в том, что в недрах модели прошел эволюционное развитие процесс, основанный на «цикле жизни» ее центральных атрибутов. Резкое сокращение цикла жизни товаров привело к сокращению цикла жизни организационных структур. В результате произошло отторжение ряда мировых экономических инфраструктур, вполне, жизнеспособных, но подпадающих под универсальный принцип последней стадии индустриальной модели убыстрение гонки технологических революций. Что делает ненужными многие жизнеспособные, часто первоклассные инфраструктуры во имя нарождения новейших. Общество решало задачу обеспечения потребностей ее членов за счет всех имеющихся видов природных ресурсов, не 1 Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. — М.: Наука, 1992. с. 115-121 смотря на отрицательные последствия их использования. Крупномасштабное и комплексное вторжение в естественный ход природных процессов породило множество материальноэнергетических потоков, не согласующихся с устойчивым состоянием экосистем, что существенно ухудшило экологические параметры среды обитания человека. Возникла ситуация «порочного круга», когда дальнейшее наращивание силы воздействия на экосистемы порождает все больше проблем, решение которых стоит обществу дороже полученного в производстве результата . Фактически общество столкнулось с кризисом существующих систем управления, когда с их помощью управлять процессами, происходящими в обществе, стало не возможно. Кризис стал результатом использования в управлении метода искусственного расчленения, выделения и развития отдельных, обособленных блоков. Так были выделены экономика, промышленность, экологические, национально-этнические, культурологические и другие блоки. В рамках этих блоков, в свою очередь, стали выделяться новые «подблоки». Получила отраслевое деление экономика, техническая политика отделилась от промышленной; политика выросла в огромный самостоятельный пласт, это же случилось с военно-стратегическим блоком и т. д. В рамках блоков (систем, подсистем) сформировалась своя апологетика. Возникли целые школы, в том числе академические, которые способствуют гипертрофированному развитию этих ячеек. Возводятся глухие «межсистемные стены» , таким образом, был научно «обоснован» такой порок как ведомственность, и на ее страже стоит отраслевая наука. В этой ситуации организационно-функциональные механизмы принятия решений на любом уровне обречены на провал. Невозможно преодолеть ведомственные интересы, ибо идет жесткое лоббирование в рамках этих ячеек. В данной ситуации разрастается огромный аппарат координирующих органов, работа которого будет затруднена, если не подорвать саму системную модель членения различных сфер деятельности. К организационноуправленческой пирамиде добавляется огромная управленческо-координационная пирамида, на их базе в свою очередь, формируется третья и т. д. «Продавить» решения через эту запутанную систему управления способна только сильная власть. Таким образом, существующая система управления представляет собой идеальную почву для воспроизводства тоталитаризма и диктатуры (сама система требует 1 Кочетов Э.Г. Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономического развития и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3 С. 80 2 Подробнее о внутренних причинах кризиса индустриальной модели общества см. Кочетов Э.Г. Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономического развития и Россия //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3. 3 Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. |