|
на ценность мобильности; возрастет рост требований к роли мужчиныкормильца и, резко может обозначится проблема принуждения женщин к «выбору» между семейной и внесемейной ролями. А «это лишь снижает возможность самореализации мужчин и женщин и способствует углублению гендерного конфликта»160. Структурно-функциональные изменения сексуального поведения характерны в целом и для супружеской сферы. Эти изменения касаются, прежде всего, сферы общественной нравственности: одобрение добрачных связей, супружеских измен, сексуальной свободы в браке. Одобренная супругом измена одно из заметных нарушений прошлой нравственной традиции. Наряду с традиционным браком появился синергамный брак (зшег^атоиз тангаже), который предоставляет обоим супругам при сохранении семейного союза свободу выбора сексуального партнера. Сексуальные отношения вне брака и дополнительно к нему не отражаются на судьбе семьи. Е.М. Черняк эволюцию отношений между полами, которая привела к сравнительно распространенному числу браков, свободных от сексуальных обязательств, росту добрачных и внебрачных связей, рассматривает как «определенную деградацию общечеловеческих нравственных ценностей»161. По мнению Черняк, «эго некая побочная линия, сопутствующая движению семейных отношений от патриархальной скованности к истинному равноправию. Распущенность и аморализм процветают в условиях определенного нравственного вакуума, когда патриархальные ценности не могут больше соответствовать потребностям современной семьи»162. К;0 Здравомыслова О.М. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М.: Эдиториал УРСС, 1988. С. 164. 161 Черняк Е.М. Семья как социальная система//Системный подход в социальной работе: Методологический семинар / Сост. рсд. В.В. Колков. М.: Институт социальной работы, 1997.С. 102. 162Там же.С. 102. 100 |
в процессе социализации новым поколениям, что и позволяет обратиться к ценностному анализу семьи, семейно-брачных отношений. Семья и семейные ценности представляют собой важные элементы культуры, являются необходимыми и общезначимыми на протяжении веков, большинство из семейных ценностей воспроизводится и реализуется в основном в сфере семейно-брачных отношений. 0.0. Савельева связывает представление о семейных ценностях с традиционным пониманием нуклеарной семьи и ее функций. "Базовая семейная ценность это пожизненный брачный союз мужчины и женщины, созданный для рождения детей и их воспитания в соответствии с социально одобряемыми нормами и правилами"96. В семейные ценности, по мнению автора, не входит развод, неверность супругов, аборты, нетрадиционные формы сексуальности, психологическая напряженность в семейных отношениях, подростковая преступность. Кроме этого, "семейные ценности с подозрением относятся к инновационным стилям жизни, изменению традиционных ролей мужчины и женщины, смене привычных стереотипов маскулинности и феминности"97 98 99. по О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян к числу семейных ценностей относят: семью, детей, брак, любовь; анализируют семейные ценности и отношения к различным формам образа жизни (зарегистрированный брак, сожительство при наличии детей, образ жизни матери одиночки, семейную коммуну и др.). Вместе с тем, важно отметить, что в современной отечественной социально-философской мысли недостаточно разработанным является аксиологический аспект семьи. Для нас методологической установкой, задающей направление научной оо рефлексии, является работа Л.Н. Савинова . Автор рассматривает ценностные ориентации семьи в различных брачно семейных сфеах, при этом выделяет: 96 Савельева О.О. Семья как социальный институт // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2001. №3. С.45. 97 Там же. С.45. 98 См.: Здравомыслова О.М. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М.: Эдиториал УРСС, 1988. 176с. 99 См.: Савинов Л.Н. Семьеведение. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. 196с. 68 2.3. Семья и семенные ценности в современных социальных и философских науках В отечественной литературе исследование проблем семьи большое распространение получило в 80-е годы XX в. (см., например. А. Г Харчев, М.С. Мацковский. С.И. Голод. А.Г. Волков. В.А. Сысенко и др.). В настоящее время интерес к проблемам семьи сохраняется, и, это, прежде всего, связано с вопросами жизнеспособности семьи как общности людей, проблемы ее бытия в современном обществе. Как показывает ряд отечественных эмпирических исследований286, семья занимает ведущие позиции в иерархии ценностей. Причем семья, благополучие детей, ближний круг и т.п. выступают в качестве неких сверхценностей, и это относится в равной степени ко всем группам и слоям населения. При этом отмечается, что ценности семьи утрачивают архаичное звучание и приобретают значимость для молодых, активных, дееспособных групп в качестве условия и объекта успешной жизненной самореализации287, а также надежды и опоры для человека в нынешней ситуации, когда многие другие основания жизненного благополучия оказываются ненадежными. 286 См., например, Мацковский М.С., Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения // Семья в представлениях современного человека. М., 1990; Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис. 1994. №4-5; Горяйнов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Полис. 1996. №4; Здравомыслова О.М. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М.: Эдиториал УРСС, 1988. 176с.; Краснова О.В. Исследование структуры социальной поддержки пожилых людей // Психология зрелости и старения. 1998. №3. С.28-51; Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: гендерный аспект // Социс. 1999. №5; Ахмадеев А.А., Исхакова Е.В. Роль ценностных ориентаций студентов в формировании специалиста // Ученые записки. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. №1. 140с.; Джидарьян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. СПб., Алетейя, 2001. 242с.; Парахонская Г.А. Пожилой человек в семье // Социс. 2002. №6; Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. 2002. №1. 287 Данные результаты получены в ходе исследовательского проекта «Томская инициатива» в 2001 году, основной целью которого являлось комплексное междисциплинарное исследование ценностных ориентаций и поведенческих установок современных россиян и рассмотренные на семинаре «Жизненные стратегии и феномен социальной активности в современном российском контексте» 18 октября 2002 года в Горбачев-Фонде г. Москвы. 143 ситуацией те индивиды, которые имеют выраженную профессиональную идентичность, ориентацию на ценность мобильности; возрастет рост требований к роли мужчины-кормильца и, резко может обозначится проблема принуждения женщин к "выбору" между семейной и внесемейной ролями. А "это лишь снижает возможность самореализации мужчин и женщин и способствует углублению гендерного конфликта"344. Структурно-функциональные изменения сексуального поведения характерны в целом и для супружеской сферы. Эти изменения касаются, прежде всего, сферы общественной нравственности: одобрение добрачных связей, супружеских измен, сексуальной свободы в браке. Одобренная супругом измена одно из заметных нарушений прошлой нравственной традиции. Наряду с традиционным браком появился синергамный брак (зшег^атоиз тата^е), который предоставляет обоим супругам при сохранении семейного союза свободу выбора сексуального партнера. Сексуальные отношения вне брака и дополнительно к нему не отражаются на судьбе семьи. Е.М. Черняк эволюцию отношений между полами, которая привела к сравнительно распространенном)' числу браков, свободных от сексуальных обязательств, росту добрачных и внебрачных связей, рассматривает как "определенную деградацию общечеловеческих нравственных ценностей"345. По мнению Черняк, "это некая побочная линия, сопутствующая движению семейных отношений от патриархальной скованности к истинному равноправию. Распущенность и аморализм процветают в условиях определенного нравственного вакуума, когда патриархальные ценности не могут больше соотвегствовать потребностям современной семьи"346. •,43 Там же. С.233. См. также: Горлач М.Г. Гендерный аспект семейно-ролевого диссонанса Н Социс. 2002. -№1; Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социс. 2002. №10. -'44 Здравомыслова О.М. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). — М.: Эдиториал УРСС, 1988. С.164. 345 Черняк Е.М. Семья как социальная система // Системный подход в социальной работе: Методологический семинар / Сост. ред. В.В. Колков. М.: Институт социальной работы, 1997.-С. 102. 346Там же.-С. 102. 167 |