|
о характере полов существующих в обществе. Составными частями буржуазной модели брака по любви становятся сексуальность и эротика, сексуальная привлекательность становиться мотивом любви или, по меньшей мере, его ожидаемым результатом. «Дом на глазах обретал значение убежища, в котором буржуа мог укрыться от суровой конкурентной борьбы в профессиональной и хозяйственной жизни. Его облик был теснейшим образом связан со сформировавшимся тогда понятием «характера, присущего полу». Трудно сказать, какое влияние было сильнее: идеи ли буржуазного «очага» на признание за женщиной роли его «хранительницы» или идеи представления об «идеальной жене» на характер дома. В любом случае женщина была заключена в частной сфере дома, а мужчине достался внешний мир»169. Женщине были предписаны черты характера, которые предопределяли ее для семьи и домашнего очага. Данной точки зрения придерживаются Кант, Фихте, Гегель, вместе с тем, философы придерживаются единого мнения о том, что в браке партнеров должна объединять любовь, хотя каждый по своему трактует значимость любви. Таким образом, постепенно на протяжении Нового и позднее Новейшего времени, на первый план выходит индивидуализация личности, интимность в семье и браке, «прогрессивное» отношение роди телей к детям; в супружеской связи стали видеть союз двух индивидов, любящих и уважающих друг друга за свойственные им качества. Несмотря на то, что брак по-прежнему устраивается как коммерческая сделка, прочность, длительность и эффективность этой сделки теперь зависят от таких факторов, как личные склонности и симпатии. Решающими факторами для вступления в брак выступают романтическая любовь, свободный выбор партнера. При таком подходе понятия «брак» и «любовь» противоречат друг другу, но, можно с уверенностью сказать, что именно в XIX веке в философии был поставлен принципиальный вопрос: совместима ли романтическая любовь и семья, любовь и брак. По сути это ответ на вопросы: совместима ли 169 104 Там же.-С. 130-131. |
Французский просветитель Ж.Ж. Руссо выступает против сословных разграничений, уверен в том, что счастливую семью можно создать лишь при условии уничтожения предрассудков, установленных человеком. В романе "Эмиль, или о воспитании" (1762) Ж.Ж. Руссо рассматривает семейные ценности в сфере супружества, родительства и распределения семейных обязанностей. Семья, с точки зрения Руссо, это маленькая родина, которая внушает привязанность к великой родине. Будущая семья будет жизнеспособной, если в родительской семье дети научились любить домашнюю жизнь, усвоили традиции, ценности семьи. "Лишь в родительском доме можно приобрести любовь к своему собственному очагу, и женщина, которая не была воспитана родной матерью, не будет находить удовольствие в воспитании детей"189. Современные условия жизни, отсутствие домашнего воспитания, как отмечает Руссо, лишают человека возможности иметь собственную семью, незначительную роль отводить родителям и вообще родственным отношениям. Составными частями буржуазной модели брака по любви становятся сексуальность и эротика, сексуальная привлекательность становиться мотивом любви или, по меньшей мере, его ожидаемым результатом. "Дом на глазах обретал значение убежища, в котором буржуа мог укрыться от суровой конкурентной борьбы в профессиональной и хозяйственной жизни. Его облик был теснейшим образом связан со сформировавшимся тогда понятием "характера, присущего полу". Трудно сказать, какое влияние было сильнее: идеи ли буржуазного "очага" на признание за женщиной роли его "хранительницы" или идеи представления об "идеальной жене" на характер дома. В любом случае женщина была заключена в частной сфере дома, а мужчине достался внешний мир"190. Женщине были предписаны черты характера, которые предопределяли ее для семьи и домашнего очага. Женщина "должна быть послушной и верной своему мужу, выказывать нежность и заботу к своим детям; эти качества, 184 * * * 184 Руссо Ж.Ж. Эмиль, или о воспитании // Величие человека здравого смысла: Человек эпохи Просвещения / Сост. С .Я. Карп. М.: Просвещение, 1992. С.204. 190 Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.)/ Пер. с нем. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. С. 130-131. 106 был теснейшим образом связан со сформировавшимся тогда понятием "характера, присущего полу". Трудно сказать, какое влияние было сильнее: идеи ли буржуазного "очага" на признание за женщиной роли его "хранительницы" или идеи представления об "идеальной жене" на характер дома. В любом случае женщина была заключена в частной сфере дома, а мужчине достался внешний мир" . Женщине были предписаны черты характера, которые предопределяли ее для семьи и домашнего очага. Данной точки зрения придерживаются Руссо, Кант, Фихте, Гегель, вместе с тем, философы придерживаются единого мнения о том, что в браке партнеров должна объединять любовь, хотя каждый по своему трактует значимость любви. Таким образом, постепенно на протяжении Нового и позднее Новейшего времени, на первый план выходит индивидуализация личности, интимность в семье и браке, "прогрессивное" отношение родителей к детям; в супружеской связи стали видеть союз двух индивидов, любящих и уважающих друг друга за свойственные им качества. Несмотря на то, что брак по-прежнему устраивается как коммерческая сделка, прочность, длительность и эффективность этой сделки теперь зависят от таких факторов, как личные склонности и симпатии. Решающими факторами для вступления в брак выступают романтическая любовь, свободный выбор партнера. При таком подходе понятия "брак" и "любовь" противоречат друг другу, но, можно с уверенностью сказать, что именно в XIX веке в философии был поставлен принципиальный вопрос: совместима ли романтическая любовь и семья, любовь и брак. По сути это ответ на вопросы: совместима ли идеализация, возвышение жизни и семейный быт, заботы и противоречия. По мере развития и усложнения социальной жизни, на рубеже XIX и XX столетий, в момент разразившегося общего кризиса европейской культуры, стали очевидны признаки кризисного состояния семьи. Брак стал приобретать все больший эмоциональный вес, экономические и политические интересы, как это было в прежние времена, все в меньшей степени являются основой для заключения брака, семья практически утрачивает функцию материальной 353 Там же. С.130-131. задачей пары"457; вместе с тем, отношения между мужем и женой в браке находились в тесной зависимости от идеологических представлений о характере полов существующих в обществе. Женщина была заключена в частной сфере дома, ей были предписаны черты характера, которые предопределяли ее для семьи и домашнего очага, а "мужчине достался внешний мир"458. Данной точки зрения придерживаются Ж.Ж. Руссо, И. Кант, И.Г. Фихте, Г. Гегель и др., вместе с тем, философы придерживаются единого мнения в том, в браке партнеров должна объединять любовь, хотя каждый по своему трактует значимость любви между партнерами в браке. Таким образом, постепенно на протяжении Нового и позднее Новейшего времени, на первый план выходит индивидуализация личности, интимность в семье и браке, "прогрессивное" отношение родителей к детям; в супружеской связи стали видеть союз двух индивидов, любящих и уважающих друг друга за свойственные им качества. Несмотря на то, что брак по-прежнему устраивается как коммерческая сделка, прочность, длительность и эффективность этой сделки теперь зависят от таких факторов, как личные склонности и симпатии. Решающими факторами для вступления в брак выступают романтическая любовь, свободный выбор партнера. При таком подходе понятия "брак" и "любовь" противоречат друг другу, но, можно с уверенностью сказать, что в западноевропейской философской традиции XIX века (И.Кант, Г. Гегель, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.) был поставлен принципиальный вопрос: совместима ли романтическая любовь и семья, любовь и брак. Впервые был поставлен вопрос о соответствии несоответствии потребностей индивида потребностям общества, личным предпочтениям людей в брачно-семейной сфере. При этом важно отметить, что философы "брак" и "семью" отождествляли, использовали как синонимы, это объяснялось тем, что брак воспринимался как нечто само собой разумеющееся, стабильное и необходимое; внебрачные отношения были резко противопоставлены семье. Брак и семья были слиты, 457 Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.) / Пер. с нем. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. С. 129. 458 Там же.-С. 130-131. 214 |